Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденова С.Д. к Министерству финансов РБ о взыскании невыплаченной заработной платы в порядке субсидиарной ответственности
у с т а н о в и л:
В суд обратился Цыденов С.Д. с названным иском, указав, что 26 января 2005 года он был назначен распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ директором Государственного предприятия РБ «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ» с заключением трудового договора на пять лет, т.е. до 26 января 2010 года. 25 марта 2008 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия РБ был издан приказ об его увольнении. Однако в нарушение норм трудового права расчет при его увольнении по заработной плате произведен не был. В июне 2009 года ему стало известно, что создана ликвидационная комиссия организации, куда он обратилася с заявлением о погашении задолженности по зарплате, на что ответ не получил до настоящего времени. В настоящее время организация ликвидирована, у нее отсутствуют лицевые счета и денежные средства, за счет которых могли быть исполнены денежные обязательства. Поскольку основной должник являлся государственным учреждением, по его обязательствам должен нести ответственность собственник имущества учреждения, т.е. Республика Бурятия от имени которого выступает главный распорядитель средств республиканского бюджета – Министерство финансов РБ. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму долга по зарплате в размере 50214,12 руб. и проценты в размере 15762,54 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и в качестве третьего лица ГУ «УКС МСХиП РБ».
В судебном заседании истец Цыденов С.Д. на требованиях настаивал, поясняя, что задолженность по зарплате образовалась за всем коллективом учреждения, его водитель уже обращался в суд и получил зарплату с Минфина РБ. Почему он столь длительное время не получает сумму долга, ему не понятно. Сумма долга подтверждена материалами дела, представить иные доказательства в подтверждение суммы он не может, т.к. все документы находятся у Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Министерства финансов РБ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Из письменного отзыва Министерства финансов РБ следует, что поскольку недостаточность имущества ГУ «УКС МСХиП РБ» не подтверждена ликвидационной комиссией, отсутствует факт обращения истца к основному должнику и получения от него обоснованного отказа, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, полагает, что ответственность по долгам ликвидируемого учреждения должно быть возложено на собственника имущества должника - Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ
Согласно письменного отзыва представителя соответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ, с исковыми требованиями истца ответчик не соглашался, полагая, что поскольку постановлением Правительства РБ работодатель истца ликвидируется, при этом 30 июня 2009 года ликвидационной комиссией ГУ «УКС МСХиП РБ» было получено от истца требование о погашении задолженности по заработной плате в размере 50214,12 руб. и указанное требование не было удовлетворено. Полагает, что ответственность по долгам ликвидируемого государственного учреждения, несет собственник имущества этого учреждения – Республика Бурятия от имени которой выступает главный распорядитель средств республиканского бюджета – Министерство финансов РБ.
Представитель третьего лица ГУ «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ» в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва представителя ликвидационной комиссии ГУ «УКС МСХиП РБ», 30 июня 2009 года от истца было получено требование о выплате задолженности по зарплате в размере 50214,12 руб. Указанное требование не было удовлетворено в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что ответственность по требованиям истца должна быть возложена на Министерство финансов РБ, которое является надлежащим лицом в иске, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам созданного государственного учреждения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и свидетеля, приходит к следующему.
Суду представлены доказательства тому, что Цыденов С.Д. состоял в трудовых отношениях с Государственным учреждением «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ», состоял в должности руководителя названного учреждения, о чем с ним был заключен трудовой договор 1 января 2008 года. Указанное следует и из записи в трудовой книжке истца. Приказом от 25 марта 2008 года №к Цыденов С.Д. уволен с должности по п. 2 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут с 25 марта 2008 года.
Также суду представлены доказательства тому, что на момент увольнения истца, перед ним имелась задолженность по заработной плате в размере 50214,09 руб. В подтверждение тому представлены копии расчетно-платежных ведомостей за январь-февраль 2008 года, табели учета рабочего времени за указанный период, а также пояснения свидетеля Б.), пояснявшей суду, что она работала в ГУ «УКС МСХиП РБ» главным бухгалтером и ей достоверно известно, что на момент увольнения истца перед ним имелась задолженность по зарплате за январь, февраль и 25 дней марта 2008 года. Наличие задолженности ответчиками оспорено не было и подтверждено в письменном отзыве представителем третьего лица.
Третье лицо, выступавшее работодателем истца, на момент рассмотрения дела находится на стадии ликвидации и создана ликвидационная комиссия, что следует из выписки ЕГРЮЛ. Из письменного отзыва председателя комиссии следует, что расчет с истцом не произведен ввиду недостаточности у предприятия денежных средств. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено. Также из материалов дела следует, что собственником имущества ликвидируемого учреждения выступает Республика Бурятия.
Таким образом, у суда имеются основания в порядке ст. 120 Гражданского кодекса РФ для привлечения Республики Бурятия в лице ее финансового органа Министерства финансов Республики Бурятия к субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного учреждения Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия, собственником имущества которого она является по обязательствам перед Цыденовым С.Д. по выплате задолженности по заработной плате. Об этом свидетельствуют и положения п.3 ст.63 Гражданского кодекса РФ, установившего права кредиторов на обращение с иском в суд об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества ликвидируемого предприятия, при недостаточности у последнего денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме.
В связи с указанным, суд считает необходимым требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 50214 руб. 09 коп. удовлетворить, взыскать названую сумму в пользу истца с Министерства финансов РБ.
В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Так, истец просит взыскать с ответчика – Министерство финансов РБ денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Однако, как следует из ст. 236 ТК РФ – обязанность по уплате процентов возлагается на работодателя, допустившего нарушение установленного срока выплаты зарплаты. В данном случае Министерство финансов РБ не является работодателем в отношении истца и его вины в несвоевременной выплате истцу заработной платы не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыденова С.Д. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия в пользу Цыденова С.Д. 50214 руб. 09 коп. (пятьдесят тысяч двести четырнадцать руб. 09 коп.) – задолженность по заработной плате.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано иными участниками процесса в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>