Гр. дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Современник» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ и третьему лиц Калюшик И.Е. о признании незаконным решения о предоставлении в аренду земельного участка
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с настоящим иском, указав, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ от 28 мая 2010 года № Калюшик И.Е. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 13152 кв.м. в <адрес> для строительства производственного здания с выносом инженерных сетей. Поскольку часть земельного участка, предоставленного в аренду Калюшик находится в пользовании ДНТ «Современник» на законном основании, просит суд признать названное решение и заключенный на основании решения договор аренды незаконными.
Определением суда от 30 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ
В судебном заседании представители истца Бронникова Л.П. и Далбаев М.В., требования поддержали и суду пояснили, что в 1988 году объединению «Буряскагропромстрой» был предоставлен земельный участок для организации коллективного сада. С указанного момента земли в размере 50 га заняты ДНТ «Современник». Часть земельных участков к настоящему времени передана в собственность граждан. Границы земельного участка не изменялись с момента предоставления земли по настоящее время, при этом границы участка были огорожены забором. Поскольку забор со стороны где в настоящее время ответчиком предоставлен в аренду земельный участок третьему лицу, был снесен, товарищество прокопало ров, чтобы обозначить свои границы. В 2010 году Калюшик снесла остатки столбов, указывающих на границы участка, засыпала ров, снесла часть заброшенных фундаментов садовых домиков, установленную трубу и стала огораживать свой участок. В результате переговоров выяснилось, что участок, в границах которые она огораживает, ей был предоставлен в аренду ответчиком. Калюшик было предложено не продолжать работы, т.к. часть предоставленного ей участка принадлежит ДНТ, однако работы были продолжены. Истец пытался самостоятельно разрешить спор путем обращения к ответчику, при выезде на место заместитель по земельным отношениям Подпругин признал ошибку, сказал, что при согласовании границ ошибка будет устранена, однако границы Калюшик с ними не согласовывала. Поскольку ранее границы участка ДНТ «Современник» не были зарегистрированы и значатся в Государственном кадастре как ранее учтенные, при обращении за государственной регистрацией учета изменения границ земельного участка товарищества, им было отказано, в том числе и в связи с тем, что их граница пересекается с границей участка, предоставленного Калюшик. Полагают, что решение ответчика нарушает права истца, в связи с чем просят признать его незаконным. В том числе полагают незаконным решение и в связи с нарушением правил формирования участка, предусмотренных ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ. Обращают внимание на то, что в случае, если бы земельный участок предоставленный Калюшик выставлялся ответчиком на торги, истец также бы претендовал на его приобретение. Потому полагают, что несоблюдение процедуры предоставления участка, нарушает права истца на получение участка.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, направив суду заявление об отложении судебного разбирательства в связи занятостью в ином судебном процессе. Представители истца возражали против отложения судебного разбирательства, поясняя, что позиция ответчиком по иску высказана, времени для предоставления доказательств было предоставлено достаточно, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, представителем ответчика не представлено. С учетом мнения стороны истца, учитывая, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали представители истца. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мантурова Т.Г., суду поясняла, что нарушений прав истца не имеется, т.к. земельный участок предоставлен Калюшик на законном основании. Калюшик обратилась в КУиЗ с заявлением о предоставлении ей участка в аренду, а не в собственность, потому необходимости в проведении торгов не имелось. Участок в границах, предложенных Калюшик и согласованных ответчиком, был поставлен на кадастровый учет и затем было вынесено решение о предоставлении его Калюшик. Сведений о том, что предоставляемый участок пересекается с участком истца не имелось, таких сведений не поступило и из Росреестра. Все необходимые процедуры были совершены, достаточные для предоставления участка в аренду документы были представлены. В связи с указанным просила в иске отказать.
Третье лицо Калюшик И.Е. в судебном заседании пояснила, что в течении семи лет она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей земельного участка в аренду и каждый раз получала отказ. Участок предоставленный ей в 2010 году единственный который подошел по всем требованиям для предоставления его в аренду. Границы предоставленного ей участка были зарегистрированы в Росреестре, сведений о том, что ее участок пересекается с участком ДНТ не было, она не знала, что имеется такое пересечение. На момент когда она начала огораживать свой участок забора ДНТ не было, остатки забора были в стороне, был ров, который ее работники заровняли и труба, которую пришлось распилить и засыпать. Полагает, что права истца не нарушаются, т.к. границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Будаев Ч.С. суду пояснял, что согласен с позицией ответчика, т.к. границы участка истца не определены. Поскольку нет точных сведений о границах ДНТ, при постановке на учет участка, предоставленного в дальнейшем Калюшик, границы ДНТ не учитывались, т.к. нет привязки границ участка ДНТ к местности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ от 28 мая 2010 года № Калюшик И.Е. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 13512 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный в <адрес> для строительства производственного здания с выносом инженерных сетей (л.д.5).
Названный участок учтен в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12 мая 2010 года (л.д.68).
Также суду представлены доказательства тому, что истцу – ДНТ «Современник» в 1988 году предоставлен в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок в 50 гектаров в границах согласно плану землепользования. В подтверждение чему представлен Государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом Иволгинского районного Совета депутатов трудящихся от 06 июня 1988 года (л.д.54-57). Названный участок учтен в Государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер №), однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из Кадастровой выписки о земельном участке от 5 октября 2010 года (л.д.46). Также из кадастровой выписки следует, что площадь земельного участка составляет 345000 кв.м.
Истцом суду представлен межевой план принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ООО «Геоид» (л.д.36-45). План выполнен в связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка. Из указанного межевого плана следует, что площадь отмежеванного земельного участка составляет 500 000 кв.м., расхождение с площадью земельного участка (учтенного в государственном кадастре недвижимости в размере 345 0000 кв.м.) является допустимой – 155 000 кв.м. (л.д.41). Из акта согласования местоположения границы земельного участка ДНТ «Современник» следует, что 27 декабря 2010 года границы земельного участка, в том числе в точках н20, н21 и н22 (в точках пересечения с земельным участком предоставленным Калюшик И.Е.) согласованы с Администрацией города Улан-Удэ, о чем свидетельствует подпись должностного лица и печать (л.д.45).
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что нарушены права ДНТ, поскольку земельный участок предоставленный ответчиком третьему лицу Калюшик И.Е. частично находится на землях находящихся в пользовании ДНТ «Современник».
Суд, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, полагает, что такое нарушение прав имеет место быть, т.к. несмотря на то, что границы участка предоставленного истцу не установлены, из представленных в дело доказательств следует, что действительно часть земельного участка, предоставленного в аренду Калюшик, пересекается с границами участка истца. Так, из представленного Управлением Росреестра по РБ генерального плана земельного участка истца (л.д.60) и из Государственного акта на право пользования землей (л.д.54-57), видно, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № (предоставленный Калюшик) земельный участок истца соответствует плану, изображенному в Государственном акте предоставления земельного участка и Генплану, предоставленному Управлением росреестра по РБ, т.е. граница земельного участка в точках н20-н21-н22 (межевой план на л.д.42-44) имеет непрерывную линию. Тогда как на межевом плане земельного участка с кадастровым номером № (Калюшик), видно, что план земельного участка изменился и имеется выемка земельного участка истца в виде прямоугольника в точках н20-н21-н22. При этом в случае, если исходить из того, что границы земельного участка истца должны быть расположены именно так как указано на межевом плане с кадастровым номером № (Калюшик), в таком случае контора ДНТ «Современник» находится за пределами земельного участка ДНТ, при этом в состав земель ДНТ «Современник» входит муниципальная дорога, пролегающая в пос.Тулунжа гор.Улан-Удэ (л.д. 43 и 59), что недопустимо и нарушает нормы Земельного кодекса РФ (ст.85, 90 ч. 3.1).
При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков о том, что границы земельного участка, предоставляемого в аренду Калюшик И.Е., должны были быть согласованы с ними, однако согласованы не были, что подтверждается материалами дела.
Доказательством тому, что предоставлением ответчиком земельного участка третьему лицу нарушены права истца является и представленное суду решение Управления Росреестра по РБ от 10 февраля 2011 года, согласно которого выявлено в том числе, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (ДНТ «Современник»), о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка № (Калюшик И.Е.), в связи с чем принято решение отказать ДНТ «Современник» в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ДНТ «Современник» удовлетворить.
Признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ № от 28 мая 2010 года «О предоставлении в аренду земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности» незаконным.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1