заочное решение по иску ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шумилину А.И., Шадрину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011г. г. Улан – Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шумилину А.И. Шадрину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Шумилину А.И., Шадрину Ю.Н., в котором солидарно просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 51000,00руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1730,00руб., всего 52730,00руб.

Определениями суда от 28.12.2010г. и 25.01.2010г. принято заявленное истцом увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 744545,07руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 486315,49руб.; проценты за период с 03.09.2010г. по 31.05.2013г. в размере 253229,58руб.; штраф за несвоевременный возврат основного долга в размере 2500руб.; штраф за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 2500руб.; а также по делу в качестве соответчика привлечена Чаинская С.Н..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочнева О.А. заявила об отказе от исковых требований к ответчику Шадрину Ю.Н., пояснив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Шумилина А.И. произведена замена поручителя с Шадрина Ю.Н. на Чаинскую С.Н.

Ответчики Шумилин А.И., Шадрин Ю.Н., Чаинская С.Н. в судебное заседание не явились, хотя о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив ее письменное заявление, суд находит возможным принять отказ истца от иска к ответчику Шадрину Ю.Н., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление представителя истца Кочневой О.А. об отказе от иска к ответчику Шадрину Ю.Н. приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Порядок и последствия прекращения производства по делу в отношении указанного ответчика представителю истца Кочневой О.А. судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.166, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Шадрина Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200