по делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Васильевой С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Мисюркеев С.Н. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за открытие и обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности в виде взыскания сумм,
у с т а н о в и л:
Мисюркеев С.Н. обратился в суд с иском к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) (далее Банк) о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности в виде взыскания сумм.
В судебное заседание Мисюркеев С.Н. не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малых А.Н. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 22.09.2006 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор на сумму 579041 руб. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора истец должен был оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.60 % от суммы кредита, что составляло в месяц 3474 руб. 25 коп. Полагает, что взимание вышеуказанных средств не соответствует требованиям п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, Федеральным законам «О защите прав потребителей» и «О центральном банке РФ», «О банках и банковской деятельности». В связи с этим, просил признать ничтожным пункт 3.3 кредитного договора, заключенного с Банком, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора в размере 166764 руб..
Представитель ответчика Балитхаев Д.В. по доверенности исковые требования не признал, просил суд применить исковую давность, пояснив, что истец просит признать недействительными условия договора, который был заключен в сентябре 2006 года. Иск же заявлен истцом по истечении срока исковой давности. Просил суд по данным основаниям отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суду представлен кредитный договор № №, заключенный между истцом и ответчиком 22.09.2006 года, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 579041 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком до 22.09.2010 года.
Согласно пункта 3.3 кредитного договора за ведение ссудного счета Банк взимает комиссию в размере 0,60 % от суммы кредита, что составляло 3474 руб. 25 коп. в месяц.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с января 2008 года по 15 декабря 2011 года – по день подачи иска в суд. При этом, суд исчисляет дату взыскания оплаченной истцом комиссии по настоящему спору с 15 января 2008 года, поскольку погашение кредита, в том числе комиссии за ведение ссудного счета должно было производиться истцом за декабрь 2007 года в январе 2008 года.
В соответствии с условиями кредита истец должен был погашать кредит, проценты, комиссию за ведение ссудного счета, начиная с 23 октября 2006 года (через месяц после выдачи кредита). Соответственно, ко взысканию подлежит сумма в размере 74433 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 50 коп., оплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года (по день окончания срока действия кредитного договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 2493 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление удовлетворить в части.
Признать недействительным 3.3 кредитного договора № от 22 сентября 2006 года, заключенного между Мисюркеев С.Н. и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в части взыскания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в пользу Мисюркеев С.Н. 74433 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 50 коп., оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года.
В остальной части в удовлетворении отказать.
Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в сумме 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья Васильева С.Д.