Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокорин А.В., Кокорин Г.А. и Тумуреевой О.Н. на действия Федеральной миграционной службы РФ по РБ в Советском районе гор. Улан-Удэ в порядке ст. 254 ГПК РФ,
у с т а н о в и л:
Кокорин А.В., Г.А. и Тумуреева О.Н. обратились в суд с заявлением, в котором они оспаривают действия должностного лица УФМС по РБ, отказавшим им в регистрации по месту постоянного жительства в самовольно возведенном строении в гор. Улан-Удэ, ул. <адрес>
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Советского района гор. Улан-Удэ и Кривогорницына Е.П. – владелец самовольно возведенного строения, указанного выше.
В судебном заседании Кокорин А.В., Г.А., Тумуреева О.Н. заявленные требования поддержали, пояснив суду, что жилой дом фактически был приобретен ими у Кривогорницыной Е.П. в июне 2010 года за 1600000 рублей. 600000 рублей из стоимости приобретенного строения в 1600000 рублей они лично передали отцу Штеферц Е.С. Попову С.Ф., так как Штеферц Е.С. в 2008 году собиралась приобрести данное строение у Кривогорницыной Е.П. за 1600000 рублей, но фактически передала Кривогорницыной 600000 рублей, остальную часть должна была передать позже. Но в связи с тем, что Штеферц Е.С. не передала оставшуюся часть от стоимости строения, договор между ними был расторгнут. 08 мая 2010 года Штеферц Е.С. выехала из данного строения. 1000000 рублей они заплатили Кривогорницыной Е.П.. Однако, в технический паспорт они не внесли изменения о владельце самовольно возведенного строения, в указанном документе Штеферц Е.С. числится владельцем. Именно по этой причине, они для регистрации их по месту жительства указали владельцем Штеферц Е.С. УФМС отказал им в регистрации по месту жительства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, которых и не может быть. Полагают, что данный отказ незаконен, поскольку они другого места жительства не имеют, с июня 2010 года проживают в указанном строении, являются фактически владельцами. Просили суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Кривогорницына Е.П. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что она до продажи строения по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> числилась его владельцем. В июне 2010 года она продала данное строение заявителям за 1600000 рублей. Штеферц Е.С. не является его владельцем. В техническом паспорте именно Штеферц Е.С. указана владельцем по той причине, что она в 2008 году собиралась продавать это строение Штеферц Е.С. за 1600000 рублей, когда уезжала временно в Санкт-Петербург. Штеферц Е.С. передала за приобретение строения 600000 рублей, оставшуюся часть должна была передать позже. В связи с тем, что Штеферц Е.С. не смогла рассчитаться с ней в полном объеме, договор купли-продажи строения между ними был расторгнут. 08 мая 2010 года Штеферц Е.С. выехала из данного строения на другое место жительства. Она начала искать покупателей на данное строение и нашла заявителей, которые согласились приобрести его за 1600000 рублей. При этом, Кокорин А.В. из указанной выше стоимости строения передал отцу Штеферц Е.С. 600000 рублей, тем самым погасил ее долг перед Штеферц Е.С..
В судебное заседание не явился представитель УФМС по РБ Галимов Г.Р., просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие. Из письменного заявления, адресованного суду, он жалобу не признал.
В судебное заседание была приглашена Штеферц Е.С., однако она в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Из протокола судебного заседания по гражданскому делу в Верховном Суде Республики Бурятия от 21 февраля 2011 года следует, что Штеферц Е.С. не является владельцем строения, указанного выше.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя УФМС по РБ и Штеферц Е.С., поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не нарушает их права и законные интересы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что заявители обратились в ФМС РФ по РБ в Советском районе гор. Улан-Удэ с заявлением о регистрации их по месту жительства в жилом доме № <адрес> в гор. Улан-Удэ, владельцем которого, согласно сведений из технического паспорта домовладения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация», являлась Попова (Штеферц) Е.С..
Между тем, в суде установлено, что фактическим владельцем данного строения до июня 2010 года являлась Кривогорницына Е.П..
Попова Е.С.( Штеферц Е.С. ) была вписана в технический паспорт в качестве владельца в связи с имеющимися намерениями приобрести его у Кривогорницыной Е.П., однако, весной 2010 года договор купли-продажи данного строения между ними был расторгнут.
В подтверждении данных выводов суда представлены расписки о передаче Кокорин А.В. денежных средств в размере 550000 рублей отцу Штеферц Е.С. – Попову С.Ф., датированные 30 апреля и 04 мая 2010 года.
Суду также представлена расписка, исполненная Кривогорницыной Е.П. о получении денежных средств от Кокорина О.Н. за продажу вышеуказанного строения.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 6 названного Закона РФ - гражданин Российской Федерации, обратившийся к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме о регистрации по месту пребывания или жительства, обязан предъявить: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию. Пунктами 56-69 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 308 предусмотрено, что для регистрации по месту жительства необходимо предоставить правоустанавливающий документ на жилое помещение. Однако, указанные выше пункты регламента не предусматривают в качестве единственного документа необходимого для регистрации гражданина правоустанавливающий документ, вследствие чего гражданами могут быть представлены и иные документы, являющиеся основанием для вселения граждан в жилые помещения: заявления лиц, предоставивших гражданам жилое помещение, копии договоров, решений суда о признании права пользования жилым помещением, иные документы или их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.
Следовательно, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о регистрации по месту жительства по ул. <адрес> фактическими владельцами данного строения являлись Кокорин А.В. и Тумуреева О.Н. и согласия владельцев дома, Штеферц Е.С. и Кривогорницыной Е.П. для регистрации заявителей в самовольно возведенном строении по адресу, гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> при подаче заявления в УФМС по РБ не требовалось.
Между тем, отказ в регистрации заявителей мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов, хотя заявителями соответствующий пакет документов были переданы в УФМС по РБ.
Суд считает, что отказ УФМС РФ по Советскому району гор. Улан-Удэ в регистрации заявителей по их фактическому месту жительства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов является незаконным, в связи с чем заявители должны быть зарегистрированы в жилом доме по адресу: ул. <адрес> в гор.Улан-Удэ, который является для них постоянным и единственным местом жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Кокорин А.В., Кокорин Г.А. и Тумуреевой О.Н. удовлетворить.
Признать действия Федеральной миграционной службы РФ по РБ в Советском районе гор.Улан-Удэ по отказу в регистрации Кокорин А.В., Кокорин Г.А. и Тумуреевой О.Н., по месту жительства по адресу: гор.Улан-Удэ, ул.<адрес>, не законным, обязать произвести их регистрацию по указанному месту жительства
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.