Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болонева Ю.А. и Болонева С.А. к Комитету по управлению имуществом гор.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Болонев А.М., зарегистрированный на день смерти по <адрес>. В нотариальной конторе открыто наследственное дело, однако земельный участок на который они претендуют по <адрес>, не оформлен на отца надлежащим образом. Право собственности на участок отец при жизни оформить не успел, в связи с чем просят суд включить в состав наследственного имущества названный земельный участок, оставшийся после смерти отца.
В судебном заседании истцы Болонев Ю.А., Болонев С.А., на требованиях настаивали, поясняя, что при жизни их отец права собственности на участок и дом не оформлял, хотя при его обращении за оформлением прав ему не могло быть отказано в том. В связи с необходимость оформления прав на участок просят суд включить в наследственную массу земельный участок, принадлежащий при жизни их отцу.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом гор.Улан-Удэ в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мантурова Т.Г. поясняла, что возражает против удовлетворения требований истца, действительно акт об отсутствии декларации был составлен и утвержден ответчиком, однако однозначно как пользователь и владелец участка наследодатель установлен не был. Вследствии указанного полагала, что отсутствуют основания для включения земельного участка в наследственную массу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Из представленных суду копий свидетельств о рождении истцов Болонева Ю.А. и Болонева С.А. следует, что у они являются сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГ Болонева А.М.. Со слов истцов иных наследников первой очереди на день смерти отца не имелось. В связи с изложенным и в соответствии со ст.1110, 1142 ГК РФ истцы безусловно являются наследниками первой очереди к имуществу Болонева А.М. и вправе претендовать на любое имущество, оставшееся после его смерти.
Из материалов дела следует, что гражданин Болонев А.М. был включен в списки землепользователей квартала № по адресу <адрес> по результатам инвентаризации, проведенной в 1996 году Горкомземом г.Улан-Удэ. Указанные материалы утверждены согласно Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 28 декабря 1998 года №.
При этом данный земельный участок с видом разрешенного использования – «занимаемый существующим жилым домом» учтен в Государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Также суду представлены сведения ФГУП «Ростехинвентаризация» согласно которых Болонев А.М. является владельцем дома с 1971 года.
Постановлением Правительства РФ «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» № 659 от 12 июля 1993 года было утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. Согласно названного положения инвентаризация земель проводилась с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
Инвентаризация земель начиналась с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации ( заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их прав пользования земельными участками. (п.4.2. Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993года).
При этом, согласно п.3.2 Временного руководства сбору, изучению и анализу подлежали
- материалы геодезических работ и топографических съемок, выполненных на территории населенного пункта;
- сведения генерального плана и другой градостроительной документации, правила застройки города, поселка, необходимые для проведения инвентаризации земель;
- материалы предыдущих инвентаризаций;
- документы и материалы по отводу земельных участков;
- сведения дежурных планов отводов и застройки;
- материалы по выносу в натуру, установлению (восстановлению) и определению границ земельных участков и границ населенного пункта;
- материалы обследований БТИ земельных участков индивидуальной застройки;
- материалы исполнительных съемок, имеющие сведения о землепользованиях (землевладениях);
- материалы и документы, имеющие кадастровое содержание (реестры, таблицы и др.) в различных службах и управлениях коммунального хозяйства, благоустройства, озеленения и т.д.
На основании п. 8 названного Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. В связи с установленным Федеральный законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости имущества» упрощенным порядком оформления прав граждан на земельные участки, основанием для оформления прав граждан на земельные участки в упрощенном порядке могут быть материалы инвентаризации, утвержденные до вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что утвержденные материалы инвентаризации должны рассматриваться в качестве документов, устанавливающих право гражданина на землю.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, если гражданин Болонев А.М. пользовался при жизни данным земельным участком как своим собственным, и умер до оформления государственной регистрации права собственности, что имеет место быть по настоящему делу, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа удовлетворения требований его наследников о включении земельного участка в наследственную массу.
Поскольку в настоящее время заявители лишены возможности приобрести принадлежащее их отцу имущество в виде земельного участка в порядке наследования, т.к. он при жизни не успел оформить своих прав на указанное имущество, учитывая, что суду представлено достаточно доказательств тому, что наследодатель при жизни и на момент смерти на законном основании владел спорным имуществом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и включить названный выше участок в наследственную массу после смерти Болонева А.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Болонева Ю.А. и Болонева С.А. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после смерти Болонева А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 323 кв.м. с кадастровым номером №
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>