Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
10 марта 2011 года судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаков В.В. к Новиков В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с иском к Новиков В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца путем подачи заявлений в Прокуратуру Республики Бурятия, в прокуратуру Октябрьского района, в милицию, в Государственную инспекцию труда РФ по РБ, Рудаков В.В. просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, сообщенные ответчиком, Новиков В.И. в заявлениях о подделке его подписи в платежных документах на выдачу заработной платы. Данные сведения, по мнению истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя ООО «ТО ЖГС», выставляет его непорядочным, лживым и подлым человеком. По заявлениям Новиков В.И. он был вынужден ходить в вышеуказанные органы, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Рудаков В.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что он является руководителем ООО « ТО ЖГС». Новиков В.И. обращался в прокуратуру Республики Бурятия, в прокуратуру Октябрьского района, в МВД по РБ, в Гострудоинспекцию РБ с заявлениями, в котором он обвинял его и других работников общества в подделке его (ответчика) подписи на платежных ведомостях на выдачу заработной платы, в связи с чем ответчик, якобы, не получил заработную плату. Просил суд удовлетворить заявленные требования, признать сведения, изложенные в его заявлениях в вышеуказанные органы не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Новиков В.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что он в соответствии с конституционными правами обращался в органы, указанные истцом, с целью защиты своих прав и законных интересов и у суда нет оснований привлекать его к гражданской ответственности по ст. 152 ГК РФ. Просил суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.152 ГК РФ предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.
Исходя из положений ст.152 ГК РФ, суд считает, что при рассмотрении в судебном порядке требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: - распространение ответчиком сведений об истце, которые не соответствуют действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Сообщение, посредством которого, как полагает истец, распространена порочащая его, не соответствующая действительности, информация, являются заявления в правоохранительные органы – прокуратуру Октябрьского района г.Улан-Удэ, Прокуратуру Республики Бурятия, в МВД по Республике Бурятия о совершенном преступлении. Заявление Новикова В.И., адресованное в прокуратуру Октябрьского района гор. Улан-Удэ было направлено в руководителю Государственной инспекции труда РФ по РБ для проведения проверки в части нарушения трудовых прав заявителя. Прокуратура РБ, прокуратура Октябрьского района гор. Улан-Удэ, МВД по РБ, Государственная инспекция труда в Республике Бурятия как уполномоченные государственные органы, которым были адресованы заявления ответчика, являются специализированными субъектами, созданные для осуществления действий по проверке обращений граждан и защите их прав. Их деятельность предполагает обязанность сохранения сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик обращался с заявлением в прокуратуру Республики Бурятия, в прокуратуру Октябрьского района гор. Улан-Удэ, в МВД РБ – уполномоченные государственные органы с целью защиты своих прав, в котором он указывал о подделке платежной ведомости на выдачу заработной платы за сентябрь 2007 года, которую он не получал. То есть ответчик обращался в вышеуказанные органы с целью защиты своих прав, нарушенных, как он полагал, неправомерными действиями работодателя. Сообщавшиеся ответчиком сведения в заявлениях представляли собой изложение субъективного мнения и в любом случае подлежали проверке.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обращение Новикова В.И. в правоохранительные органы Республики Бурятия о проведении проверки в подлинности его подписи в платежной ведомости за сентябрь 2007 года, заявление Новикова В.И. направленное прокурором Октябрьского района в Государственную инспекцию труда РФ по РБ само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.152 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в компетентные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространять недостоверные порочащие сведения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что использованный Новиковым В.И. способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту своих прав, допускаемым и регулируемым законом, потому не может считаться распространением порочащих сведений в порядке ч.1 ст.152 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца, требование о возложении на него обязанности выплаты компенсации морального вреда не может подлежать удовлетворению.
По ходатайству истца судом были истребованы материалы проверки с прокуратуры Октябрьского района гор. Улан-Удэ, отказной материал из ОМ № 2 УВД по гор. Улан-Удэ, дело по жалобе Новикова из Государственной инспекции труда в Республике Бурятия.
Заявления Новикова В.И. в прокуратуру Республики Бурятия, в прокуратуру Октябрьского района гор. Улан-Удэ, в милицию, о подделке его подписи на платежной ведомости на выдачу заработной платы, не содержит сведений, которые могли бы порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. В этих сведениях не указывается, что Рудаков как руководитель общества подделал его подпись на вышеуказанных документах или совершил иные противоправных действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.