РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2011г. Дело №2- 77/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Адушиновой Е.М., Настащук А.А. ИП Щербаковой Ж.В., Адушинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Адушиновой Евгении Михайловны к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Улан-Удэ в части уменьшения суммы основного долга на 8000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Адушиновой Е.М., Настащук А.А., ИП Щербаковой Ж.В., Адушинову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 675182,16руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 9 951,82руб.
Определением суда от 11.01.2011г. принят встречный иск ответчика Адушиновой Е.М. в лице ее представителя Чукреевой О.Б. к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Улан-Удэ в части уменьшения суммы основного долга на 8000 руб. Кроме того, судом принято заявленное истцом увеличение иска на сумму 152506, 46руб. –сумму недополученных процентов за период с 12.09.2010г. до даты окончания кредитного договора, т.е. до 19.12.2012г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова В.А. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме, не признав встречный иск ответчика Адушиновой. Просила удовлетворить иск, соответственно, во встречном иске отказать.
Представитель ответчиков Адушиновой Е.М. и ИП Щербаковой Ж.В. - Чукреева О.Б., действующая на основании выданных доверенностей, исковые требования банка признала в целом обоснованными, наличие кредитной задолженности у заемщика Адушиновой на момент подачи иска не оспаривала. Вместе с тем, просила удовлетворить встречный иск ее доверителя, уменьшив сумму основного долга на 8 000руб., которые были выплачены заемщиком при выдаче кредита в счет комиссии за организацию ссудного счета, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права Адушиновой как потребителя. Кроме того, представитель ходатайствовала об уменьшении суммы предъявляемой неустойки, приняв во внимание имущественное положение ее доверителя Адушиновой, которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.
Ответчики Адушинова Е.М., Настащук А.А., ИП Щербакова Ж.В., Адушинов В.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в материалах дела от всех ответчиков имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения, как заявленных исковых требований ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ, так и встречных исковых требований Адушиновой, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления от 08 октября 1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14).
В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2007г. между истцом ОАО «БИНБАНК» в лице Заместителя управляющего Филиалом ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ Гармаева Г.Ч. и ответчиком Адушиновой Е.М. был заключен кредитный договор №AZA01275 П/К от 19.12.2007г., на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 800000,00рублей под 20% годовых на потребительские нужды сроком погашения до 19 декабря 2012г. В свою очередь, заемщик Адушинова Е.М. обязалась производить ежемесячную выплату процентов по кредиту, сумму основного долга и все иные причитающиеся платежи в полном объеме в сроки, установленные договором, согласно графику погашения кредита. 19 декабря 2007 года денежные средства по кредиту в сумме 800000,00руб. заемщику были выданы, что подтверждается мемориальным ордером №2534569\2534569 от 19.12.2007г.
Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства Адушиновой Е.М. истцом 19 декабря 2007г. заключены договоры поручительства №№ AZA 01275 П\К, AZA 01275 П\К-П с гр.гр.ИП Щербаковой Ж.В., Настащук А.Н. и договор поручительства №196 от 25.12.2007г. с гр.Адушиновым В.Н.
Согласно пункту 1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Адушиновой Е.М. перед Банком - кредитором и гарантировали возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере 800000,00руб., выданной со сроком возврата до 19.12.2012г., а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, возмещения всех других понесенных Банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора № AZA01275 П/К от 19.12.2007г.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанными договорами поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителей от ответственности перед кредитором –Банком.
В силу п.п.8.1, 8.2 кредитного договора при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, при неполучении Банком любого из причитающихся ему платежей, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и \или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1000руб. за первый день просрочки (п.6.2).
Согласно п.8.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в установленные сроки, Банк имеет право взыскать задолженность.
В соответствии с п.5.1.7 кредитного договора Заемщик обязан исполнить требование Банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления Банком такого требования (если иной срок не установлен требованием).
Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик, начиная с декабря 2009г., не производит возврат кредита согласно графику его погашения, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.09.2010г. составляет 675182,16руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 564696,15руб., задолженность по процентам – 71965,51руб., пеня за просрочку ссудной задолженности – 17912,39руб., пеня за просрочку процентов -11608,11руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 9000 (1000,00руб. х 9 месяцев), согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом принятого судом увеличения иска, задолженность заемщика по процентам за период с 12.09.2010г. до даты окончания кредитного договора, т.е. до 19.12.2012г., составляет 152506, 46руб. Уведомления Банка о досрочном истребовании кредита, направленные в адрес заемщика и поручителей, оставлены без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком Адушиновой не погашена.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора за организацию кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 1 (одного) процента от сумы кредита 8000, 00 российских рублей. Комиссия подлежит уплате путем внесения указанной суммы в кассу Банка в порядке, аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, установленном в настоящем договоре, комиссия подлежит уплате в день выдачи кредита.
Из имеющейся в материалах дела клиентской выписки к кредитному договору №AZA01275 П/К от 19.12.2007г. следует, что в день получения кредита – 19.12.2007г. заемщиком Адушиновой была произведена оплата комиссии за организацию кредита в размере 8000руб. Факт поступления от заемщика суммы указанной комиссии в размере 8000руб. истцом не оспорен.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Не предусматривают обязанности заемщика по кредиту производить иные выплаты, кроме процентов за полученную денежную сумму, и положения ст.819 ГК РФ, равно, как и другие Законы и нормативные акты.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за организацию кредита при его выдаче нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права ответчика Адушиновой как потребителя. При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что заемщик полностью согласилась с предложенными условиями кредитования, в том числе, с условием о выплате комиссии за организацию кредита, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Согласно положениям ст.167 и 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, предусматривающее возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за организацию кредита, суд находит не законным и нарушающим права заемщика. В связи с чем, в силу ст.1102 ГК РФ суд удовлетворяет встречное требование Адушиновой об уменьшении суммы основного долга на сумму 8000руб., выплаченных в виде комиссии за организацию кредита.
Поскольку факт нарушения ответчиком Адушиновой Е.М., заемщиком по кредитному договору, исполнения обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, оплате ежемесячных процентов по нему и других причитающихся Банку платежей в судебном разбирательстве нашел свое объективное подтверждение и не оспаривается представителем ответчика Адушиновой - Чукреевой О.Б., суд принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с Адушиновой Е.М., Настащук А.А., Индивидуального предпринимателя Щербаковой Ж.В., Адушинова В.Н. задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеназванной нормы Закона, учитывая, что подлежащие уплате неустойки (пени) являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание имущественное положение ответчика Адушиновой Е.М., суд принимает решение об уменьшении предъявленных размеров неустойки (пени): за просрочку ссудной задолженности до 10000,00руб., за просрочку процентов до 5000,00руб., штраф за возникновение просроченной задолженности до 1000руб. Всего взысканию подлежит кредитная задолженность в размере 755640,50руб., из которых: сумма основного долга с учетом уменьшения на сумму выплаченной комиссии составляет 556696,15руб. (564696,15руб. – 8000,00руб.); задолженность по процентам – 182944,35руб.; пеня за просрочку ссудной задолженности – 10000,00руб., пеня за просрочку процентов -5 000,00руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1000руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает в солидарном порядке с вышеуказанных ответчиков уплаченную истцом при подаче иска в суд и по увеличению иска государственную пошлину в размере 14 201,95руб. (9951,82руб.+4250,13руб.), согласно платежным поручениям №4973 от 27.10.2010г. и №5407 от 17.01.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Встречный иск Адушиновой Е.М. удовлетворить.
Уменьшить сумму основного долга по кредитному договору, заключенному 19 декабря 2007 года между ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ и Адушиновой Евгенией Михайловной, на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей 00коп., выплаченных в виде комиссии за организацию кредита.
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Адушиновой Е.М., Настащук А.А., Индивидуального предпринимателя Щербаковой Ж.В., Адушинова В.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК», представляемого филиалом ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ, задолженность по кредитному договору в размере 755 640руб. 50коп., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 14201руб.95коп., всего 769842 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 45коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1