ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2011г. Дело №2-665/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Бурятзолото» к Батуеву Я.Ф. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Бурятзолото» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Батуеву Я.Ф., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 143695,35руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4073,90руб., всего 147769,25руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2007г. между АК Сберегательный банк РФ и Батуевым Я.Ф. был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 250000руб., со сроком погашения кредита - 25 октября 2010г., под поручительство работодателя ОАО «Бурятзолото», данное поручительство оформлено договором поручительства. В соответствии с договором поручительства, ОАО «Бурятзолото» выплатило за ответчика Батуева сумму кредита. Батуев Я.Ф. уволен из ОАО «Бурятзолото» 12 мая 2009г., однако после его увольнения осталась задолженность в размере 140726,41руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2968,94руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва О.А. требования иска, а также доводы, содержащиеся в самом иске, поддержала в полном объеме, пояснив, что истец направлял претензию на имя Батуева Я.Ф. о предложении исполнения своих обязательств в добровольном порядке, однако Батуев отказался. Просила удовлетворить иск.
Ответчик Батуев Я.Ф. в суд не явился, повестка, направленная по адресу, указанному истцом, возвратилась с отметкой о не проживании Батуева Я.Ф. по указанному адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором, и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статья 393 ГК РФ регламентирует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2007г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Батуевым Я.Ф. был заключен кредитный договор №41217, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 250 000 рублей под поручительство юридического лица ОАО «Бурятзолото». В свою очередь, заемщик Батуев Я.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. В соответствии с договором поручительства ОАО «Бурятзолото» выплатило сумму кредита, что подтверждается справкой Банка от 13 ноября 2010г. №18\2768-1344.
Далее, из материалов дела следует, что приказом №38-к от 29 сентября 1999г. Батуев Я.Ф. был принят на работу в ОАО «Бурятзолото», приказом «235-к от29.08.2003г. Батуев Я.Ф. был переведен из Строительного Управления на базу МТС г.Улан-Удэ, затем приказом №230-к от 08.11.2006г. был переведен в другое структурное подразделение ГРЭ «Бурятзолоторазведка». В соответствии с приказом №224-к от 12 мая 2009г. Батуев Я.Ф. уволен по собственному желанию. На основании п.7 договора от 12 ноября 2007г. заключенного между ОАО «Бурятзолото» и Батуевым Я.Ф. работник обязался отработать на Предприятии в течении всего срока погашения кредита по условиям Кредитного договора.
Судом установлено, что заемщик Батуев Я.Ф. в нарушение своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, произвел частично, оставшийся долг по кредиту был оплачен поручителем ОАО «Бурятзолото», которому перешли права кредитора по вышеназванному обязательству.
С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Батуева Я.Ф. в пользу истца денежных средств в размере 140726,41руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2968,94руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом по платежному поручению №885 от 31.01.2011г. государственная пошлина уплачена в размере 4073,90руб., исходя из цены иска. Следовательно, на основании вышеназванной нормы закона, с ответчика Батуева Я.Ф. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в размере 4 073,90руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Бурятзолото» удовлетворить.
Взыскать с Батуева Я.Ф. в пользу ОАО «Бурятзолото» сумму основного долга, проценты в размере 143695,35руб., судебные расходы в размере 4 073,90руб., всего 147769,25 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 25коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Ответчики в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре настоящего решения.
Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1