РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011г. Дело №2-108/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» к к Ветошникову А.В., Шункову С.М., Ветошниковой С.В., Ветошникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
- ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Ветошникову А.В., Шункову С.М., Ветошниковой С.В., Ветошникову Ю.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 51000руб., обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру и транспортное средство, принадлежащие ответчикам Шункову С.М. и Ветошникову А.В., по результатам реализации имущества с публичных торгов из стоимости заложенного имущества уплатить Банку сумму основного долга в размере 1272873,49руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2010г. по 10.11.2010г. в размере 13261,01руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму 1272873,49руб. за период с 11.11.2010г. по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту в размере 1272873,49руб., но не позднее 20 февраля 2012 года; неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, за период с 29.04.2010г. по 18.11.2010г. в размере 26081,86руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2010г. по 29.10.2010г. в размере 1467,17руб. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплаченной госпошлине при подаче иска в суд, исходя из цены иска в 51000руб., в размере 1730руб. и в размере по 4000руб. с ответчиков Ветошникова А.В., Шункова С.М. – по неимущественному требованию.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлялось об увеличении, затем об уменьшении исковых требований. Кроме того, по делу по ходатайству ответчиков проводилась оценочная экспертиза заложенного имущества, в связи с чем, производство по делу было приостановлено на основании определения суда от 25.01.2011г., 03 марта 2011г. производство по делу возобновлено, в связи с проведением экспертизы.
В настоящем судебном заседании представителем истца по доверенности Кочнева О.А. вновь заявлено об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере 846199,78руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, за период с 29.04.2010г. по 24.01.2011г., в размере 29373,32руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 22.09.2010г. по 25.02.2011г. в размере 180,79руб., вышеуказанные судебные расходы. Для погашения задолженности Ветошникова А.В. перед ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» обратить взыскание на предметы залога:
1) квартиру (жилое помещение), расположенную на 5 этаже, общей площадью 33,0 кв.м., в т.ч. жилой 17.9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую Шункову С.М., установив начальную продажную стоимость в размере 827 750 рублей.;
2)ТRАILМОВILE рефрижератор, полуприцеп, 1996 года выпуска, идентификационный помер (VIN) 1РТ011NH1T9006178, шасси № 1РТ01NН1Т9006178, модель, № двигателя отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ветошникову А.В., установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «ВостСибтранскомбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представитель просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Шунков С.М., Ветошников А.В. и его представитель адвокат Назаренко А.С. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, пояснив, что не согласны с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, т.к. залог движимого имущества удовлетворяет требования кредитора.
Ответчик Ветошникова С.В., Ветошников Ю.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом Ветошникова С.В. направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика Ветошникова С.В. каких-либо ходатайств не поступало. Со слов ответчика Ветошников А.В., его брат Ветошников Ю.В. знает о назначенном судебном разбирательстве, однако, явиться в суд не может по причине занятости на работе. В связи с чем, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки Ветошникова Ю.В., принимая во внимание заявление Ветошниковой С.В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, по правилам ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и потому подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как видно из материалов дела, 21 февраля 2008г. между истцом ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Ветошниковым А.В. был заключен договор на приобретение товаров за счет кредитных средств №5345Ф, на основании которого банк предоставил последнему кредит в размере 2449 000 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч) рублей, на срок до 20.02.2011г., путем зачисления на расчетный счет Заемщика, целью кредитования явилось пополнение оборотных средств, закуп строительной спецтехники. Позднее, дополнительным соглашением сторон срок кредитования был изменен – до 20.02.2012г. Согласно п.п.1.1.1., 1.1.2, 3.1. кредитного договора, соглашения о внесении изменений в договор, заемщик обязан ежемесячно с 22 числа включительно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19%годовых и возвратить кредит согласно графику. По условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штраф. Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, банк вправе потребовать досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом.
Далее из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договора поручительства с гр. Шунковым С.М., Ветошниковой С.В., Ветошниковым Ю.В. и три договора залога. По договору залога №3694 в залог банку передан ТRАILМОВILE рефрижератор, полуприцеп, 1996 года выпуска, идентификационный помер (VIN) 1РТ011NH1T9006178, шасси № 1РТ01NН1Т9006178, модель, № двигателя отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный номер №, по договору залога №3774 в залог банку передан FREIGHTLINER CL 120064STгрузовой –тягач седельный, 2003г.выпуска, идентификационный номер (VIN) 1EUJA6CK64LM51197, шасси № 1EUJA6CK64LM51197, модель, № двигателя 6167 НК6E 06 R0738180, цвет желтый, государственный регистрационный номер Н512ЕМ03, по договору залога недвижимого имущества №3693 в залог банку передана квартира (жилое помещение), расположенная на 5 этаже, общей площадью 33,0 кв.м., в т.ч. жилой 17.9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> кадастровый (или условный) номер №
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ).
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По условиям договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №3694, 3693 Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору об ипотеке также и в том случае, когда должником по обеспечиваемому ипотекой обязательству допущено однократное нарушение сроков внесения платежей (суммы кредита и (или) процентов) более чем на один месяц, а также в случае неисполнения Заемщиком (Залогодателем) обязательств, предусмотренных кредитным договором (п.4.7 договора залога).
Согласно пункту 1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Ветошниковым В.В. и обязались отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму (ы) кредита, процентов, неустойки и иных штрафных санкций.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанными договорами поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителей от ответственности перед кредитором – Банком.
Судом установлено, что заемщик Ветошников А.В. в нарушение своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, до подачи иска в суд не производил, нарушая сроки и график гашения кредита. По состоянию на 18 марта 2011 года, с учетом уменьшения иска, общая сумма задолженности Ветошникова А.В. по кредитному договору составляет 876146,41руб., в том числе, сумма основного долга в размере 846199,78руб.; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, полученных в кредит за период с 29.04.2010г. по 24.01.2011г. составляет 29373,32руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2010г. по 25.02.2011г. составляет 180,79руб. С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ветошниковым А.В., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательств по возврату кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим заемщиком.
В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Ветошникова А.В., Шункова С.М., Ветошниковой С.В., Ветошникова Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 876146,41руб. Суд также признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и уплате из стоимости заложенного имущества суммы ссудной задолженности, потому принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Однако, учитывая, что общая сумма задолженности на данный момент составляет 876146,41руб., суд считает, что к обращению на взыскание по обязательствам заемщика подлежит следующий предмет залога – квартиру, расположенная на 5 этаже, общей площадью 33,0 кв.м., в т.ч. жилой 17,90 кв.м., находящаяся по адресу: г. Улан –Удэ, ул.Ключевская, д.40, кв.53, кадастровый (или условный номер) 03-03-01/122/2007-400, принадлежащая Шункову С.М., путем установления начальной продажной стоимости, согласно отчету ООО «Оксен», в размере 1284822,00руб. Суд при этом принимает во внимание, что сторона истца не оспорила результаты оценки названного предмета ипотеки, содержащейся в отчете ООО «Оксен».
В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ). В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной им госпошлине по требованию имущественного характера в размере 1730руб. и с ответчиков Ветошникова А.В., Шункова С.М., расходы по государственной пошлине по требованию неимущественного характера (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме по 4000руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ветошникова А.В., Шункова С.М., Ветошниковой С.В., Ветошникова Ю.В. в пользу ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору, неустойку в размере 876 146,41руб., судебные расходы в размере 1 730,00руб., всего 877876 (восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 41коп.
Обратить взыскание по обязательствам Ветошникова А.В. перед ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» на предмет ипотеки, принадлежащий Шункову С.М.:
квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 33,0 кв.м., в т.ч. жилой 17,90 кв.м., находящуюся по адресу: г. Улан –Удэ, <адрес> кадастровый (или условный номер) № установив начальную продажную стоимость в размере 1284822,00руб.
Обращение взыскания провести через публичные торги.
Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк»
сумму задолженность по основному долгу в размере 846199,78руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, за период с 29.04.2010г. по 24.01.2011г., в размере 29373,32руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 22.09.2010г. по 25.02.2011г., в размере 180,79руб.
Взыскать с Ветошникова А.В. в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.00коп.
Взыскать с Шункова С.М. в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1