Дело № 2-27/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ланцеву В.Н., Ланцевой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Бурятским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» Стрелкова Л.В. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском в интересах ОАО «Промсвязьбанк» к Ланцеву В.Н., Ланцевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковое заявление мотивировано тем, что 27 декабря 2007 г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) в лице управляющего Бурятским ф-лом АКБ «Промсвязьбанк» и гр. Ланцевым В.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № 21-20031/000043 (далее - Договор). В соответствии с названным договором Банк принял на себя обязательство предоставить Ланцеву В.Н. денежные средства (кредит) в сумме 1560000 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч рублей) на срок по 27 декабря 2012 г., с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а Ланцев В.Н. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение № 1 к Договору). 27 апреля 2009 г. между Банком и Ланцевым В.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлялась отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены продавцу транспортного средства ООО «Уныш» платежным поручением от 27.12.2007 г. № 00221. Одновременно в целях обеспечение исполнения обязательств Банком заключены договор поручительства с физическим лицом – Ланцевой И.А., которая обязалась перед Банком отвечать за исполнение Ланцевым В.Н. всех обязательств перед банком по кредитному договору от 27 декабря 2007 г., в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, договор залога транспортного средства марки Вольво модель ВНЛ, идентификационный номер №, номер двигателя №, №, 2003 г. выпуска. Однако, заемщик и поручитель в сроки, установленные графиком платежей погашение кредита не производили, также не производили погашение кредита и после предоставления отсрочки. В связи с этим, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1537990 руб. 58 коп., из которых: 1227714 руб. 82 коп. – просроченная ссуда, 296580 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 13695 руб. 01 коп. – проценты на просроченную ссуду. Также заявлено о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15889 руб. 96 коп., о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Юсифовой О.В., действующей на основании доверенности, заявлено об изменении требований в связи увеличением размера исковых требований в связи с начислением процентов на просроченную задолженность за период рассмотрения дела судом. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты на просроченную ссуду в размере 90586 руб. 96 коп., от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказалась в связи с гибелью транспортного средства, просила взыскать государственную пошлину в размере 12 274 руб. 42 коп., в остальной части требования о взыскании задолженности остались без изменения.
Судом заявление об увеличении суммы иска и об отказе от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество принято.
Ответчик Ланцева И.А. судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство Ланцевой И.А. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
Представитель ответчика Ланцева В.Н. Свиридов Ю.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что ответчик не согласен с суммой задолженности, полагая, что Банк неправомерно рассчитывает сумму задолженности фактически из большей процентной ставки, чем это предусмотрено условиями договора.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленным материалам, 27 декабря 2007 г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) в лице управляющего Бурятским ф-лом АКБ «Промсвязьбанк» и гр. Ланцевым В.Н. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 21-20031/000043 (далее - Договор). В соответствии с названным договором Банк принял на себя обязательство предоставить Ланцеву В.Н. денежные средства (кредит) в сумме 1560000 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч рублей) на срок по 27 декабря 2012 г. с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение № 1 к Договору).
Банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на продавцу транспортного средства ООО «Уныш», что подтверждается распоряжением № 00002 от 27.12.2007 г. в бухгалтерское подразделение Бурятского филиала АКБ «Промсвязьбанк» и платежным поручением от 27.12.2007 г. № 00221.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец, обращаясь в суд утверждает о том, что ответчиком Ланцевым В.Н. и поручителем Ланцевой И.А. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему надлежащим образом не исполнялась. 27 апреля 2009 г. между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику предоставлялась отсрочка по погашению задолженности по кредиту. При этом, истец утверждает о том, что и после предоставления отсрочки ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по дополнительному соглашению. Доказательств, опровергающих указанные доводы суду не представлены. Кроме того, указанные доводы подтверждаются выпиской лицевого счета заемщика, отражающего поступление денежных средств для погашения кредита.
Указанное обстоятельство не оспаривается и представителем Ланцева В.Н. в судебном заседании.
При заключении договора, стороны – истец и ответчик Ланцев В.Н. договорились о том, что Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях невыполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по своевременному и ежемесячному возврату кредита (п. 6.1. договора).
На основании указанного условия договора Банком 19 августа 2010 г. заемщику и его поручителю направлены требования о досрочном погашении кредита, которое ответчиками не выполнено.
В обеспечение обязательств заемщика Банком заключен договор поручительства с физическим лицом Ланцевой И.А.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик Ланцев В.Н., заключивший кредитный договор с Банком ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, на него, а также на его поручителя должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств, взысканию сумм в счет погашения основного долга и процентов, а также начисленных неустоек.
При этом, как следует из договоров поручительства, срок действия договоров составляет 7 лет со дня заключения, следовательно, поручители несут ответственность за заемщика в полном объеме.
При разрешении вопроса о размере образовавшейся задолженности, суд исходит из того, что стороной ответчиков доказательств, свидетельствующих о необоснованности приведенного истцом расчета не представлено, обоснованного расчета со своей стороны также не представлено, каких-либо встречных требований по иску не заявлено, в связи с чем доводы представителя ответчика Ланцева В.Н. о том, что с ответчика Банк взыскивал проценты, не предусмотренные договором, суд отклоняет.
В соответствии со ст. 450 ч.1 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком Ланцевым В.Н. договора, которое признается судом существенным. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора направлялось ответчику 19 августа 2010 г, то есть порядок расторжения договора соблюден.
В связи с этим, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчиков, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 12 274 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ланцева В.Н., Ланцевой И.А, в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1627 156 руб. 95 коп. (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 95 коп.), из которых: 1227714 руб. 82 коп. – просроченная ссуда, 296 580 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 90586 руб. 96 коп. – проценты на просроченную ссуду, 12 274 руб. 42 коп.
Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средств, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» с Ланцевым Виталием Николаевичем 27 декабря 2007 г. № 21-20031/000043.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.