РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2011г. Дело №2-842/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным действия государственного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным действия государственного учреждения. Требования заявителя мотивированы тем, что ОАО «ТГК-14» в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.11.2010г. предъявило в канцелярию Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РБ для взыскания в принудительном порядке задолженности за отопление и горячее водоснабжение с должников, работающих в Управлении ФССП по РБ следующие исполнительные документы: исполнительный лист по делу № 2-2897-09-7 о взыскании с Букчимовой Е.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение; исполнительный лист по делу № 2-1319-09-7 о взыскании с Дондоковой Д.Б. задолженности за отопление и горячее водоснабжение. К заявлениям об удержании задолженности из зарплаты должников представитель ОАО «ТГК-14» Багдасарян СР. приложила заверенные копии доверенности № 49 от 11.01.2010г., оформленной в соответствии со ст.185 ГК РФ и соответствующей требованиям п.2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на соответствие документов требованиям ст.ст.9,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим специалистом 1 разряда отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Самбаровой А.В. представителю ОАО «ТГК-14» Брюхову А.Ф. (доверенность № 50 от 11.01.2010г.) было отказано в приеме заявлений по причине отсутствия документа, подтверждающего личность представителя по доверенности Багдасарян С.Р. ОАО «ТГК-14», считая нарушенным свое право как взыскателя на предъявление исполнительного документа в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.11.2010г. обратилось с жалобой на действия Самбаровой А.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ. Однако, в ответе на данную жалобу от 13.11.2010г. заявителю было сообщено, что нарушений законодательства в действиях Самбаровой А.В. не установлено. Не согласившись с данными выводами, заявитель обратился в Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ, где ему было сообщено о праве разрешения спора в судебном порядке.
В судебном заседании представители истца Брюхов А.Ф. и Пурбуев З.Б., действующие на основании доверенностей, поданное заявление поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Сукнева Т.А. с заявлением ОАО «ТГК-14» не согласилась, своих возражениях ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве. Просила отказать в иске.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее- Закон) одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе.
Согласно ст.54 Закона полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
В силу ст.57 Закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий, в том числе, предъявление и отзыв исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «ТГК-14» 03.11.2010г. предъявило в канцелярию Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РБ для взыскания в принудительном порядке задолженности за отопление и горячее водоснабжение с должников, работающих в Управлении ФССП по РБ следующие исполнительные документы: исполнительный лист по делу № 2-2897-09-7 о взыскании с Букчимовой Е.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение; исполнительный лист по делу № 2-1319-09-7 о взыскании с Дондоковой Д.Б. задолженности за отопление и горячее водоснабжение. К заявлениям об удержании задолженности из зарплаты должников представитель ОАО «ТГК-14» Багдасарян С.Р. приложила заверенные копии доверенности №49 от 11.01.2010г., оформленной в соответствии со ст.185 ГК РФ и соответствующей требованиям п.2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на соответствие документов требованиям ст.ст.9,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим специалистом 1 разряда отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Самбаровой А.В. представителю ОАО «ТГК-14» Брюхову А.Ф. (доверенность № 50 от 11.01.2010г.) было отказано в приеме заявлений по причине отсутствия документа, подтверждающего личность представителя по доверенности Багдасарян С.Р.
На вышеназванных заявлениях ОАО «ТГК-14» старшим специалистом Самбаровой А.В. сделаны записи о том, что заявления не приняты в связи с не предоставлением документа, подтверждающего личность по доверенности.
Как следует из представленной объяснительной Самбаровой А.В. от 09.11.2010г. по факту отказа в приеме заявлений истца, в соответствии с п.3 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия. К заявлениям была приложена доверенность, выписанная на имя С.Р. Багдасарян. Представителем по доверенности Филиала «Теплоэнергосбыт Буряти» ОАО «ТГК-14» является Багдасарян С.Р., а третье лицо, подававшее заявления, не является законным представителем данной организации. В связи с изложенным, ею было отказано в приеме заявлений.
Судом установлено и никем не оспаривается, что исполнительные листы с заявлениями и приложенной к ним доверенностью Багдасарян С.Р., в УФССП по РБ были представлены Брюховым А.Ф., юристом ОАО «ТГК-14». Следовательно, должностное лицо ответчика не могло отказать в приеме исполнительных документов по причине не предъявления представителем взыскателя документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности Багдасарян С.Р.
Между тем, как установил суд, должностным лицом Самбаровой не были истребованы у лица, предъявившего в Службу исполнительные документы –Брюхова А.Ф. доверенность, уполномочивающая последнего на совершение такого процессуального действия как предъявление исполнительного документа, и документ, удостоверяющий его личность.
При таких обстоятельствах, приходить к выводу о законности отказа ответчика в принятии исполнительных документов ОАО «ТГК-14» у суда оснований нет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 200руб., излишне уплаченную истцом госпошлину в сумме 15,56 руб. возвратить. Довод ответчика о том, что Управление ФССП освобождено от уплаты госпошлины в порядке п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ не может быть принят во внимание, т.к. данная статья предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям и не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу понесенные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ОАО «ТГК-14» удовлетворить.
Признать незаконным действия сотрудников Управления ФССП по Республике Бурятия, отказавших в принятии исполнительных документов для принудительного исполнения.
Обязать Управление ФССП по Республике Бурятия принять к исполнению исполнительные документы: исполнительный лист по делу № 2-2897-09-7 о взыскании с Букчимовой Е.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение; исполнительный лист по делу № 2-1319-09-7 о взыскании с Дондоковой Д.Б. задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
Взыскать с Управления ФССП по Республике Бурятия в пользу ОАО «ТГК-14» судебные расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине в размере 200 (двести) рублей 00коп.
Возвратить ОАО «ТГК-14» излишне уплаченную госпошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей 56коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>