Дело № 2-23/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Михайловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ОАО «Бурятагропромдорстрой», Урбанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ОАО «Бурятагропромдорстрой», Урбанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении указано о том, что 19 декабря 2008 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - Банк) и ОАО «Бурятагропромдорстрой» заключен кредитный договор № 8-02юр на приобретение недвижимости. На основании заключенного договора заемщику предоставлен кредит путем зачисления денежной суммы в размере 4800000 руб. (четыре миллиона восемьсот тысяч рублей) на расчетный счет № 407028810206032397615. Заемщик, согласно договора – п.п. 4.1, 4.4, 4.8, 5.2 обязался ежемесячно в срок с 21 по 28 (30, 31) числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых (с 19.12.2008 г. по 31.03.2009 г. – 20 % годовых; с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. – 23% годовых, с 01.07.2009 г. по 17.12.2010 г. – 20% годовых) и производить возврат суммы кредита в соответствии с графиком возврата основного долга и возвратить кредит 17 декабря 2010 г. (с учетом изменений, внесенных в договор Соглашением о внесении изменений в кредитный договор от 18.12.2009 г.) Кредит выдан на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 80, 10 к.в.м, расположенной на 1 этаже 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Победы, д. 8, кв.1, которая с момента приобретения находится в залоге у Банка. В обеспечение обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору заключены договор поручительства с Урбановым С.П., договоры залога: от 19.12.2008 г. № 8021 самоходных машин: асфальтоукладчик, 1991 г. SUMITOMO HANTA HA31C; асфальтоукладчик MITSUBISHI MF 30, 1992 г. выпуска; каток, 1997 г. выпуска SUMITOMO HW41VW-2; каток 1996 г. выпуска, SAKAI TG 41, залоговая стоимость указанного имущества оценена в 1 025 000 руб.; от 18.09.2009 г. № 90212 транспортных средств: Камаз 65115С, 2003 г. выпуска, залоговой стоимостью 325000 руб., каток дорожный самоходный ДУ-84, 2002 г. выпуска, залоговой стоимостью 600000 руб. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств нарушает график возврата кредита, своевременно не производит уплату процентов за пользование кредитом. По условиям заключенного договора заемщик обязался поддерживать обороты по расчетному счету № 4070281020603239761 в размере не менее 2 млн. руб. в месяц, начиная с января 2009 г. и до полного исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 21.09.2010 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 1800000 руб. С марта 2010 г. заемщик не производит уплату процентов за пользование кредитом. За период с 01.09.2010 г. по 17.12.2010 г. проценты за пользование кредитом составили 284054 руб. 80 коп. Также заявлено о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 405000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 г. по 21.09.2010 г. в сумме 327308 руб. 96 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, нарушением сроков внесения платежей, истцом заявлено требование о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 51000 руб., в возврат госпошлины 1730 руб., для погашения задолженности обратить взыскание на предметы залога.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Кочневой О.А., действующей на основании доверенности, заявлялось об увеличении исковых требований. В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности заявлено об уменьшении требований.
В настоящем судебном заседании представитель истца Кочнева О.А. заявила об уменьшении исковых требований, суду пояснила, что в связи с частичным погашением задолженности по состоянию на 18.02.2011 г. сумма ссудной задолженности составляет 2358922 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом оплачены в полном объеме, просила взыскать неустойку за несвоевременный возврат кредита согласно графику за период с 01.05.2010 г. по 18.02.2011 г. в размере 2981195 руб. 20 коп. из расчета 0,5 5 от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 г. по 11.02.2011 г. в сумме 489349 руб. 09 коп., обратить взыскание на предметы залога.
В судебном заседании ответчик Урбанов С.П., являющийся генеральным директором ОАО «Бурятагропромдорстрой» исковые требования признал в части, просил снизить начисленные неустойки, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, обеспеченного залогом, в части суммы основного долга с иском согласился. Также просил определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с проведенной по настоящему гражданскому делу оценкой стоимости. В части указанной в иске начальной продажной стоимости имущества в виде транспортных средств и самоходных машин, возражений не имел.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами 19 декабря 2008 г. заключен кредитный договор, в соответствии с п.п. 4.1, 4.4, 4.8, 5.2 которого предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита.
Обращаясь в суд истец указывает о нарушении заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей и по уплате процентов за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков, обстоятельства нарушения оговоренного порядка возврата кредита не оспариваются.
Истцом заявлено об имеющейся у заемщика задолженности по основному долгу по состоянию на 18.02.2011 г. в размере 2358922 руб. 12 коп.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.3 кредитного договора, заключенного между Банком и ОАО «Бурятагропродорстрой» предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и (или) просрочку уплаты процентов в случае предъявления Банком письменного требования, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны при заключении договора фактически предусмотрели иной размер процентов за нарушение сроков возврата кредита. Условие договора, предусматривающее ответственность заемщика по уплате повышенных процентов за ненадлежащее исполнение обязательства соответствует требованиям ст. 811 ч.1 ГК РФ.
Банком заявлено о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита согласно графику за период с 01.05.2010 г. по 18.02.2011 г. в сумме 2981195 руб. 20 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 г. по 11.01.2011 г. в сумме 489349 руб. 09 коп.
При этом, суд исходит из того, что выплата указанных процентов является видом ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 330 ГК РФ является неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком на день вынесения решения свои обязательства по кредитному договору в части оплаты процентов за пользование кредитом выполнены в полном объеме. В соответствии с графиком погашения кредита обязанность по возврату основного долга по кредиту у заемщика начиналась с апреля 2010 г., настоящее исковое заявление подано в суд в октябре 2010 г. Таким образом, неисполнение обязательств заемщика по возврату суммы основного долга составило до обращения в суд 5 месяцев.
При указанных обстоятельствах, суд подлежащим удовлетворению заявление ответчика Урбанова С.П., являющегося также представителем ОАО «Бурятагропромдорстрой» об уменьшении размера неустойки и снижает размер неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 01.05.2010 г. по 18.02.2010 г. до 600 тыс. руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 г. по 11.01.2011 г. – 100000 руб.
Оснований для освобождения заемщика и поручителя от ответственности в виде уплаты суммы неустойки, предусмотренной договором, не имеется.
Обязанность по уплате неустойки должна быть возложена как на самого заемщика, так и на поручителей в солидарном порядке.
В обеспечение обязательств ответчика ОАО «Бурятагропромдорстрой» истцом заключен договор поручительства с физическим лицом – Урбановым С.П.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком ОАО «Бурятагропромдорстрой», заключившим кредитный договор с Банком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя по кредитному договору обязательства, на него, а также на его поручителя Урбанова С.П. должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором в виде возврата суммы основного долга и начисленных неустоек.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога и ипотеки.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание не имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, во исполнение обязательств заемщиком заключен с Банком договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной на 1-м этаже 4-х этажного дома, общей площадью 80,10 кв.м., находящуюся по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Победы, дом 8, кв. 1.
В обеспечение обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору заключены договор поручительства с Урбановым С.П., договоры залога: от 19.12.2008 г. № 8021 самоходных машин: асфальтоукладчик, 1991 г. SUMITOMO HANTA HA31C; асфальтоукладчик MITSUBISHI MF 30, 1992 г. выпуска; каток, 1997 г. выпуска SUMITOMO HW41VW-2; каток 1996 г. выпуска, SAKAI TG 41, залоговая стоимость указанного имущества оценена в 1 025 000 руб.; от 18.09.2009 г. № 90212 транспортных средств: Камаз 65115С, 2003 г. выпуска, залоговой стоимостью 325000 руб., каток дорожный самоходный ДУ-84, 2002 г. выпуска, залоговой стоимостью 600000 руб.
Также в суде установлено, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности по обязательству, обеспеченному залогом с апреля 2010 г.
В соответствии со ст. 348 ч.3 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании указанной нормы суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Требование Банка об обращении о взыскания на заложенное имущество правомерно поскольку права банка как залогодержателя подтверждаются договорами о залоге, заключенными с собственником данного недвижимого имущества.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению. Данные требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 ГК РФ) и условиях договора о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание стоимость недвижимого имущества, которая была определена в результате проведения по делу экспертизы и составляет 2992000 руб.
Также суд учитывает согласие ответчиков с начальной продажной стоимостью транспортных средств и самоходных машин, заявленных в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1730 руб. и с ответчика ОАО «Бурятагропомдорстрой» - 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ОАО «Бурятагропромдорстрой», Урбанова ФИО6 в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору 3060 652 руб. 12 коп. (три миллиона шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 12 коп.), из которых: сумма задолженности по основному долгу - 2358922 руб. 12 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 01.05.2010 г. по 18.02.2010 г. – 600 тыс. руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 г. по 11.01.2011 г. – 100000 руб., возврат госпошлины 1730 руб. 00 коп.
Для погашения задолженности ОАО «Бурятагропромдорострой» обратить взыскание на предметы залога:
1. по договору ипотеки № 8022 от 19.12.2008 г. :
- квартиру, общей площадью 80,10 кв.м., в том числе жилой 48,5, расположенную на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Победы, д. 8, кв.1, установив начальную продажную стоимость в 2992000 руб. (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи рублей);
2. по договору залога № 8021 от 19.12.2008 г. имущества - самоходных машин, общей залоговой стоимостью 1025000 руб. (один миллион двадцать пять тысяч рублей):
- асфальтоукладчик, 1991 г. выпуска, SUMITOMO HANTA HA31C, заводской номер НА31С, номер двигателя 4FB1-556464, цвет желтый, вид двигателя гусеничный, регистрационный знак 03 РЕ 5532;
- асфальтоукладчик MITSUBISHI MF 30, 1992 г. выпуска, заводской номер машины А2А01359, номер двигателя 4DR5-824622, цвет синий, вид двигателя: колесный, регистрационный знак 03РЕ 5530;
- каток, 1997 г. выпуска SUMITOMO HW41VW-2, заводской номер 41VW2-0471, номер двигателя V1505-090053, цвет зеленый, вид двигателя колесный, регистрационный знак03 РЕ 5531;
- каток 1996 г. выпуска, SAKAI TG 41, заводской номер VTG2-10834, номер двигателя V1502-22773, цвет коричневый, вид двигателя колесный, регистрационный знак 03 РЕ 5529.
3. по договору залога от 18.09.2009 г. № 90212 транспортных средств:
- Камаз 65115С, 2003 г. выпуска, идентификационный номер Х1F65115C, модель, № двигателя КамАЗ740.11 240 223347, шасси (рама) № ХТС65115С 3 2189388, цвет оранжевый, регистрационный знак Т019ЕМ03, установив начальную продажную стоимость в сумме 325000 руб. (триста двадцать пять тысяч рублей);
- каток дорожный самоходный ДУ-84, 2002 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) 482, двигатель № 10079779, цвет желтый, вид двигателя колесный, регистрационный знак 03 РЕ 4407, установив начальную продажную стоимость в сумме 600000 руб.
Обращение взыскания произвести путем проведения публичных торгов.
Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» 3060 652 руб. 12 коп. (три миллиона шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 12 коп.), из которых: сумма задолженности по основному долгу - 2358922 руб. 12 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 01.05.2010 г. по 18.02.2010 г. – 600 тыс. руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2010 г. по 11.01.2011 г. – 100000 руб., возврат госпошлины 1730 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Бурятагропромдорстрой» в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в возврат государственной пошлины 4000 руб. (четыре тысячи рублей)
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.