ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли В.В. к Брецкой В.И., Ничепорчук С.А. о вселении в квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Ли В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он является сособственником квартиры, расположенной в <адрес> не имеет возможности проживать в ней.
В судебном заседании истец Ли В.В. требования поддержал и суду пояснил, что квартира принадлежит в равных долях ему и его бывшей жене Ничепорчук С.А.. В конце февраля –начале марта 2010года он выехал из квартиры, т.к. проживание с бывшей супругой было невозможно. Он был вынужден проживать в разных местах, у друзей и знакомых. Пользоваться квартирой он лишен возможности, т.к. бывшая супруга сменила в квартире замок, продала квартиру Брецкой. При этом, он оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Просит суд вселить его в квартиру, т.к. не имеет иного жилья.
Ответчик Ничепорчук С.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ранее ответчик Ничепорчук суду пояснила, что действительно она и истец являются сособственниками спорной квартиры. Проживание с истцом не возможно и истец добровольно выехал из квартиры. Квартиру она не продавала. В этой квартире проживает она и ее семья, временно в квартире проживала дальняя родственника супруга Брецкая В.И. Возражает против вселения истца в квартиру, поскольку совместное проживание негативно скажется на психике их совместной дочери.
Ответчик Брецкая В.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, живет в своем жилье по иному адресу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ?) истцу Ли В.В. и ответчику Ничепорчук ( ранее Ли) С.А.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, в спорной квартире проживает ответчик Ничепорчук С.А. со своей новой семьей.
Нашел свое подтверждение довод истца о том, что он не имеет возможности попасть в квартиру и проживать в ней, поскольку ответчик сменила замок в входной двери квартиры. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями ответчика Ничепорчук С.А. в судебном заседании.
Довод истца о продаже спорной квартиры не нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма имеется и в ст. 30 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Ли В.В. о вселении в квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суду истец пояснил, что иного жилья он не имеет, нуждается в спорном жилье, поскольку оно ему необходимо для проживания. Обстоятельств, опровергающих данный вывод, в суде не установлено.
При этом довод ответчика о невозможности совместного проживания не принимается, поскольку не имеет юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ли Василия Виссарионовича удовлетворить.
Вселить Ли Василия Виссарионовича в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева