Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Трофимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовской Т.В. к <данные изъяты> МВД по РБ об отмене приказа и взыскании суммы
у с т а н о в и л:
В суд обратилась истец с названным иском, оспаривая приказ и требуя возмещения ей суммы за выполнение дополнительных обязанностей по должности, которая была сокращена, при этом ей об этом работодателем не было сообщено. При этом истец указала, что работает в МВД по РБ с марта 2004 года, в должности <данные изъяты> МВД по РБ с января 2008 года. Приказом от 22 ноября 2010 года в связи с уходом в очередной отпуск специалиста по методической работе Цыреновой временное исполнение обязанностей специалиста было возложено на нее, однако позже выяснилось, что указанная должность сокращена еще 19 октября 2010 года, в связи с чем доплата за исполнение обязанностей по данной должности выплачена быть не может. Считает приказ о возложении на нее исполнение обязанностей специалиста по методической работе незаконным, т.к. на нее возложены обязанности по несуществующей должности. В связи с указанным просила отменить приказ как незаконный и обязать ответчика выплатить ей денежные средства за выполнение дополнительных обязанностей
Определением суда от 16 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РБ.
Определением суда от 16 марта 2011 года судом принят частичный отказ истца от исковых требований в части требований об обязании ответчика выплатить ей денежные средства за выполнение дополнительных обязанностей.
В судебном заседании Мордовская Т.В. на требованиях настаивала, суду пояснила, что несмотря на то, что работодателем оспариваемый ею приказ отменен, он должен быть признан незаконным, т.к. ответчик не имел права возлагать на нее обязанности по несуществующей должности. Полагала, что работодатель не мог отменить приказ и потому, что срок отмены приказа истек.
Представитель ответчика МВД по РБ Щербатюк П.А., действующий по доверенности суду пояснил, что оспариваемый истцом приказ отменен, в связи с чем предмет спора отсутствует. Просил в иске истцу отказать.
Представитель ответчика ЦПП по РБ по доверенности Павлов А.А. суду пояснил, что на момент издания приказа о совмещении должностей Мордовской ему не было известно, что должность специалиста сокращена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ - с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Судом установлено, что Мордовская Т.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком – проходит службу в МВД по РБ в должности <данные изъяты> при МВД РБ. Оспариваемым истцом приказом № от 22 ноября 2010 года, на нее с ее согласия возложено временное исполнение обязанностей <данные изъяты> с 22 ноября по 15 декабря 2010 года.
Однако, как видно из представленного суду приказа № от 19 октября 2010 года «Об организационно-штатных вопросах по аппарату МВД, подразделениям, непосредственно подчиненным МВД, следственному управлению при МВД, и т.д….» внесены изменения в штатные расписания аппарата МВД, согласно прилагаемому перечню. Из представленного перечня видно, что должность <данные изъяты> МВД по РБ, обязанности по которой временно исполняла истец, сокращается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодатель определил возможность совмещать работнику должности, при наличии таких должностей, оспариваемый истом приказ безусловно является незаконным и подлежащим отмене. Однако, поскольку суду представлены доказательства тому, что приказ № от 22 ноября 2010 года отменен приказом ЦПП при МВД по РБ № от 15 марта 2011 года, требования истца удовлетворены быть не могут, т.к. отсутствует предмет спора.
При этом доводы истца о том, что ответчик не вправе был отменять приказ так как истек срок его отмены, не принимается судом во внимание, как не основанный на нормах права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мордовской Т.В. к Центру профессиональной подготовки МВД по РБ об отмене приказа оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>