гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Амбаевой И.Б-С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КБК" к Будаевой С.Н. о взыскании задолженности за аренду помещения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось ООО "КБК" с иском к Будаевой С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере по арендной плате 26 792,44 руб., пени в размере 24 759,60 руб, расходы по хранению имущества в сумме 3600руб, а также оплаченную госпошлину в размере 1854,6руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ласточкина А.С. и Драгина Т.В. требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить иск.
Ответчик Будаева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также в суд не поступало, представители ответчика надлежащим образом уведомлены судом о дне и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Дело подлежит разрешению в районном суде, поскольку 11 января 2011 года ответчик Будаева С.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом, истцом ОАО «КБК» и ответчиком ИП Будаевой С.Н. был заключен договор аренды № П от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором истец предоставил во временное владение и пользование ответчика павильон в магазине № П, общей площадью 8,7 кв.м., расположенный в Продовольственном центре «Солнце» по адресу<адрес>
Ответчик Будаева обязалась оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно. Впоследствии сумма арендной платы менялась следующим образом: с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г. - 12 600 руб. в месяц, с 01.06.2010 г. по 31.08.2010 г. -8 000 руб. в месяц, сентябрь 2010 г. - 12 600 в месяц (дополнительные соглашения от 01.02.2010 г., 30.04.2010 г., 01.06.2010 г.).
При этом ответчик Будаева обязательства по договору в части оплаты арендной платы не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 26 792,44 руб
Срок действия договора аренды истек 30 сентября 2010года, в связи с чем 20 сентября 2010года ответчику было направлено уведомление с напоминанием об окончании срока действия договора и предложением заключить договор аренды на новый срок. От принятия и подписания уведомления ИП Будаева СИ. отказалась.
После истечения срока действия договора ответчик не предпринимал попыток по освобождению помещения от своего оборудования (в нарушении ст. 622 ГК РФ).
Позднее истцом было принято решение об удержании в порядке ст. 359 ГК РФ имущества ответчика до уплаты задолженности по арендной плате (акт описи имущества от 22 октября 2010года).
Из пояснений представителей истца следует, что истец неоднократно обращался к ответчику Будаевой в устной форме с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды, но ответчик оставил данные обращения без внимания. 25 октября 2010 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить задолженность по арендной плате.
Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения обязанности внесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 22 февраля 2011года составили 24 759,6 руб.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленные договором, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по оплате арендной платы, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды и пени за просрочку арендного платежа.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Будаевой и расходы истца на хранение имущества в сумме 3600руб.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 1854,6руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "КБК" удовлетворить.
Взыскать с Будаевой С.Н. в пользу ООО "КБК" задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 51 552 рублей 04 копейки, расходы по хранению имущества в сумме 3600 рублей, оплаченная госпошлина в сумме 1854 рубля 60 копеек, всего 57006 рублей 64 копейки.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева