Гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бароновской О.В. к Ефимчук Н.П. о вселении, взыскании сумм и защите иных жилищных прав
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что она наравне с ответчиком является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, однако из-за препятствий ответчика не может вселиться в нее и проживать в квартире вместе со своим несовершеннолетним ребенком. ВЫ настоящее время она проживает в квартире по ул.<адрес> В течении пятнадцати лет не может пользоваться квартирой по <адрес>. В связи с указанным просит суд вселить ее квартиру по <адрес> обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, расторгнуть договор с охранным предприятием для обеспечения ей доступа в квартиру, обязать ответчика вывезти ее вещи из квартиры и истребовать с ответчика компенсацию за пользование чужим имуществом в размере 720000 руб..
Судебное заседание по делу было назначено судом на 15 марта 2011 года о чем стороны были извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка, однако в судебное заседание истец не явилась по не известным суду причинам. Ее представитель по доверенности Шаравын Т.В. направила суду заявление об отложении судебного разбирательства по делу в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве.
Судебное заседание было отложено и назначено вновь на 30 марта 2011 года, истец была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако вновь истец в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие на момент начала судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки ее в судебное заседание суду не представлено. Из пояснений ее представителя по доверенности Шаравын Т.В. следует, что заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, истцом направлено в адрес суда почтой, при этом сама она явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с семейными обстоятельствами, что ей (представителю) известно со слов доверителя.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бароновской без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. При этом суд считает, что явка в судебное заседание представителя истца, действующей по доверенности, не может быть расценена судом как явка в судебное заседание истца. Кроме того, как сказано выше в адрес суда не поступало заявлений, в том числе в виде почтовой корреспонденции, о рассмотрении дела в отсутствие истца, также не представлено доказательств уважительности причин неявки истца в суд.
Ответчик Ефимчук Н.П. и ее представитель по доверенности Левит Е.Ю. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, указав на необходимость оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бароновской О.В. к Ефимчук Н.П. о вселении, взыскании сумм и защите иных жилищных прав, оставить без рассмотрения
Определение может быть обжаловано в течении 10 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>