гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Улан-Удэ № 2720 к Самбуеву В.В., Самбуеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Самбуеву В.В., Самбуеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова М.А. исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 279 540,86руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5995,4руб.
Ответчик Самбуев В.В. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Самбуев Б.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Самбуевым В.В. был заключен кредитный договор.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 177000,00руб сроком погашения до 18 января 2013г., процентная ставка – 20% годовых. Сумма кредита была зачислена на текущий счет.
Согласно с п.4.1. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком погашения.
В обеспечении указанного кредитного договора были заключен договор поручительства между банком и Самбуевым Б.В.
В соответствии с п.1.1. договору поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1.2. договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком. Согласно п.1.3. договоров поручительства поручительство обеспечивают исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п.8.1. кредитного договора основаниями для досрочного исполнения обязательств являются в т.ч. невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита по установленному графику.
Так, по состоянию на 15 февраля 2011г. сумма задолженности составляет 279540,86руб, из которых:
- задолженность по основному долгу – 156 545,39руб.;
- задолженность по процентам – 52269,29уб.;
- пеня за просрочку ссудной задолженности – 29 287,86руб.;
- пеня за просрочку процентов – 27 788,32руб.,
- штраф за факт просрочки – 13650руб.
07 марта 2011года ответчик произведена оплата в сумме 5000руб.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) неуплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1000рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Банк просит взыскать также пеню за просрочку ссудной задолженности и пеню за просрочку процентов. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям банка и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000руб и 5000руб соответственно.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков сумма задолженности в размере 227464,68руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.
В связи с изложенным, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5995,4руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "БИНБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Самбуева В.В., Самбуева Б.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" задолженность по кредиту в сумме 227464 рубля 68 копеек и госпошлина в сумме 5995 рублей 40 копеек, всего 233460 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева