Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации №
05 апреля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Подойницын А.Ю. , Подойницына М.П., Боярченко А.Ю., Степанов М.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратилось с иском к Подойницын А.Ю. , Подойницына М.П., Боярченко А.Ю., Степанов М.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 978863 руб. 69 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 673 985 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 171496 руб. 08 коп., пени за просрочку ссудной задолженности- 57548 руб. 31 коп., пени за просрочку процентов – 58833 руб. 45 коп., штраф за просрочку 17 000 рублей, также просили суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12988 руб. 64 коп.
В судебном заседании исковые требования в части начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ до 309061 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель ОАО «БИНБАНК» Игумнова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 29 февраля 2008 года между истцом и ответчиком Подойницын А.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк выдал ему кредит в размере 800000 руб. со сроком действия до 28 февраля 2013 года, с процентной ставкой 21 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика Подойницын А.Ю. , открытого в филиале ОАО «БИНБАНК». В соответствии с п.п. 4.4, 5.1.1 кредитного договора ответчик Подойницын А.Ю. обязался погашать ежемесячно суммы кредита, выплачивать проценты за пользование кредитом и все иные причитающиеся платежи в установленные сроки по графику погашения кредита. Однако, ответчиком с июня 2009 года обязанности по возврате суммы кредита и уплате процентов не выполняются, в связи с чем на 02 марта 2011 года образовалась задолженность в размере 1116429 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основном долгу – 673 985 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 171496 руб. 08 коп., пени за просрочку ссудной задолженности- 57548 руб. 31 коп., пени за просрочку процентов – 58833 руб. 45 коп., штраф за просрочку 17 000 рублей. В обеспечение обязательств ответчиками по кредитному договору между истцом и гр.гр. Подойницына М.П., Боярченко А.Ю., Степанов М.Ю. были заключены договора поручительства, в соответствии с которым, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ответчиком Подойницын А.Ю. . А.Ю. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право предъявить требование о досрочном возврате сумм по обязательствам, принятым на себя ответчиком в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, просила суд взыскать в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, указанную выше, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16939 руб. 94 коп..
В судебном заседании ответчики Боярченко А.Ю., Степанов М.Ю., представитель последнего по ордеру Ананин В.И. иск не признали, пояснив суду, что последний платеж по оплате кредита и начисленных процентов со стороны Заемщика Подойницын А.Ю. имело место в мае 2009 года. Условия поручительства предусматривает его прекращение с прекращением обязательства должника по кредиту. Считают, что банк должен был предъявить требование к поручителям в течение года после последнего платежа, т.е. до мая 2010 года. В этой связи, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ просили в иске отказать.
В судебное заседание не явились ответчики Подойницын А.Ю. и Подойницына М.П. по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.
В этой связи суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части заявленных требований только к Заемщику Подойницын А.Ю. .
Поручители по данному спору не могут нести солидарную ответственность.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и Подойницын А.Ю. срок возврата предоставленного ему кредита определен датой – 28 февраля 2013 г.
В договоре поручительства от 29 февраля 2009 года, заключенном между банком и поручителями заемщика - Подойницына М.П., Боярченко А.Ю., Степанов М.Ю. нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное договором условие о действии поручительства до прекращения обязательств должника по контракту не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от 29 февраля 2008 года заемщик Подойницын А.Ю. обязывался погашать кредит ежемесячно по графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ( 4.1 кредитного договора).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с июня 2009 г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, последний платеж по погашению кредита и начисленных процентов со стороны Заемщика Подойницын А.Ю. имело место 20 мая 2009 года.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов возникло после 20 мая 2009 года и прекратилось в мае 2010 г.
Иск заявлен банком 25 января 2011 г., т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, прекратилось.
В этой связи иск удовлетворяется только с заемщика Подойницын А.Ю.
В соответствии с кредитным договором № АZА 01525 П \ К, заключенным 29 февраля 2008 года между Подойницын А.Ю. и истцом, последний предоставил им кредит в размере 800000 рублей на потребительские нужды сроком погашения 28 февраля 2013 года, уплатой за пользование кредитом 21 процентов годовых (п. п.1.1,1.2 кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора и мемориальным ордером от 29.02.2008 года кредит в полной сумме был перечислен на расчетный счет Подойницын А.Ю. .
С мая 2009 года погашение кредита и процентов ответчиком Подойницын А.Ю. не производилось.
15.10.2010 года Банк направил ответчику Подойницыну А.Ю. требования о досрочном возврате кредита, которые остались им без удовлетворения.
Сумма задолженности по состоянию на 02 марта 2011 года образовалась задолженность в размере 1116429 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основном долгу – 673 985 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 171496 руб. 08 коп., пени за просрочку ссудной задолженности- 57548 руб. 31 коп., пени за просрочку процентов – 58833 руб. 45 коп., штраф за просрочку 17 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.
Основаниями для досрочного исполнения Заемщиков обязательств по договору является невыполнение Заемщиками обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Поскольку ответчик Подойницын А.Ю. нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Подойницын А.Ю. .
Согласно представленных документов стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 16939 руб. 94 коп.. Данная сумма соответствует цене иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Подойницын А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала 1133369 (один миллион сто тридцать три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 673 985 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 309061 руб. 46 коп., пени за просрочку ссудной задолженности- 57548 руб. 31 коп., пени за просрочку процентов – 58833 руб. 45 коп., штраф за просрочку 17 000 рублей, 16939 руб. 94 коп. - расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.