Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Л.М. к Аюржанаевой Т.Г. о признании недействительным договора займа денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Золотухина Л.М. с иском к Аюржанаевой Т.Г. о признании недействительным договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить выплаченные проценты в сумме 400000руб.
В судебное заседание не явилась истица Золотухина Л.М.., просила суд рассмотреть дело ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Андреев А.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. По условиям договора определено, что в обеспечении требования Золотухина осуществляет регистрацию своей квартиры в собственность ответчицы Аюржанаевой. Сторонами данное условие было выполнено путем подписания фиктивного договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по РБ. Ответчицей предпринимаются меры по реализации квартиры истицы. На данный момент в производстве Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ имеется дело по иску истицы к ответчице о признании договора купли-продажи недействительным. Считает указанное условие договора займа не соответствующим требованиям гл. 42 «Заем» Гражданского кодекса РФ, не предусматривающего переход права собственности на квартиру при займе денег. Также обращает внимание, что стороны договора не имеют полномочий по регистрации договора, как указано в п.1.4 договора займа. Данное условие противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просит иск удовлетворить.
Ответчица Аюржанаева Т.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало. В связи с указанным, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. Ранее Аюржанаева иск не признала и суду пояснила, что названное условие по оформлению перехода права собственности на квартиру на нее - фактически является обеспечением займа.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом..
Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Аюржанаевой (займодавцем) и истицей Золотухиной (заемщиком) был заключен письменный договор займа денежных средств в размере 500000руб сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц.
Факт получения истицей денег по данному договору сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1.4 данного договора в обеспечении требований займодавца к заемщику, возникшего в силу договора, заемщик осуществляет регистрацию имущества (квартиру) в собственность займодавца, принадлежащее ему на праве собственности ( свидетельство о государственной регистрации).
Из пояснений сторон следует, что во исполнение данного пункта сторонами был подписан договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Золотухина продала свою квартиру по адресу <адрес>, а также в установленном порядке зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру.
Из пояснений ответчицы следует, что фактически имело место обеспечение договора займа.
Проверяя доводы сторон, суд пришел к следующему.
Ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Указанное означает, что стороны вольны принять и подписать любые условия договора, не противоречащие закону.
Однако законодатель определил следующее.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16июля1998года №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Таким образом, законодатель предусмотрел способ обеспечения обязательств в виде подписания договора об ипотеке, зарегистрированного в установленном порядке.
Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ч. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Анализ указанных правовых норм позволяет прийти суду к выводу о том, что обеспечение займа в виде осуществлении регистрации квартиры в собственность другого займодавца законом не предусмотрена. Более того, такой вид обеспечения противоречит гражданскому законодательству, определяющего, что только на основании договора или иной сделки возможно приобрести право собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника. В данном случае стороны определили зарегистрировать квартиру истицы Золотухиной на ответчицу Аюржанаеву, что фактически означает переход права собственности на квартиру к Аюржанаевой.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что п.1.4 договора займа не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным (недействительным).
Также суд считает недействительным и соответствующие пункты, вытекающие из требований п.1.4 договора займа, а именно 1.5, 1.6. 1.8, 2.1б, 2.1е, 2.2б, 2.3, 7а.
Согласно п.2. ст. 329 Гражданского кодекса РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что факт получения займа сторонами не оспаривается, суд не находит оснований для признания договора недействительным в целом.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотухиной Л.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 1.4.,1.5, 1.6. 1.8, 2.1б, 2.1е, 2.2б, 2.3, 7.2а договора займа денежных средств от 20 февраля 2010года, заключенного между Золотухиной Л.М. и Аюржанаевой Т.Г..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева