Гр. дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.,
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой В.Ш. к ООО «Цюрих-Ритейл» и Максимову Р.В. о возмещении утраченного заработка
У с т а н о в и л:
В суд обратилась истец с названным иском, указав, что в результате ДТП имевшего место 4 декабря 2008 года, ей был причинен вред здоровью. Водитель автомашины <данные изъяты> - Максимов совершил на нее наезд вследствии чего она длительное время была нетрудоспособна – с 4 декабря 2008 года по 8 мая 2009 года. Поскольку ответственность водителя Максимова была застрахована страховой компанией ООО «Цюрих Ритейл», ответчики обязаны возместить ей утраченный заработок. В связи с указанным просит взыскать с филиала СК ООО «Цюрих ритейл» и Максимова Р.В. в ее пользу утраченный заработок в установленном законом размере с правом последующей индексации.
В судебное заседание истец Цыренова В.Ш. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Цыбиков А.А. на требованиях настаивал, пояснив, что от требований к ответчику Максимову истец отказывается, т.к. его ответственность была застрахована ответчиком ООО «Цюрих Ритейл», именно с указанного ответчика и просит взыскать в пользу истца утраченный заработок за период нахождения истца на лечении с 4 декабря 2008 года по 4 июня 2009 года, т.к. в указанный период времени утрата е1 трудоспособности составила 100%, всего просит взыскать 39592,02 руб. Также просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 6740 руб., т.к. в результате проведения экспертизы было установлено, что 100% утрата трудоспособности истца имела место быть не по 8 мая 2009 года, а по 4 июня 2009 года. также просит взыскать расходы истца на составление доверенности в размере 400 руб.
В судебном заседании ответчик Максимов Р.В. суду пояснил, что поскольку истец получила по больничным листам заработок в период её нетрудоспособности, заработная плата с ответчиков не должна взыскиваться повторно. Кроме того, полагал, что поскольку его ответственность была застрахована, он не должен нести ответственности по требованиям истца.
Представитель ответчика ООО «Цюрих Ритейл» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ,
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 4 декабря 2008 года около 8 часов Максимов, находясь за управлением автомобилем <данные изъяты> следуя по ул.Иволгинской в районе пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Цыренову В.Ш. в результате чего ею были получены повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред её здоровью. В результате полученных повреждений истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в подтверждении чему представлены копии листков нетрудоспособности истца в период с 04декабря 2008 года по 8 мая 2009 года.
Согласно заключения № 64 Республиканского Бюро СМЭ от 11 марта 2011 года у Цыреновой В.Ш. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана затылочной области, перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга, закрытый и осложненный перелом костей левого предплечья со смещением, закрытый фрагментарный перелом правой большеберцовой кости со смещением, поперечный перелом правой малоберцовой кости со смещением, поверхностная рана области левого надколенника. Также из заключения следует, что вышеуказанные повреждения повлекли наступление временной утраты общей и профессиональной трудоспособности с момента получения травмы на период лечения – с 4 декабря 2008 года по 4июня 2009 года в размере 100%.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшиеся у истца телесные повреждения и 100% утрата трудоспособности имели место быть в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 4 декабря 2008 года.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Суду представлен страховой полис от <данные изъяты> года, свидетельствующий, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, собственником которой является Максимов, застрахована ответчиком ООО «СК Цюрих Ритейл»
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу утраченного заработка, подлежащими удовлетворению.
В подтверждение наличия ежемесячного дохода суду представлены справки о доходах истца за 2008 и 2009 год. Из названных справок и представленного расчета представителя истца следует, что заработок истца до повреждения её здоровья составляет 6598,67 руб. в месяц. При указанных обстоятельствах, суд признает установленным причинение истцу, в результате наступления страхового случая, материального ущерба в виде утраченного заработка за период времени с 4 декабря 2008 года по 4 июня 2009 года и с учетом положений ст. 1086 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 39592,02 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что исковые требования о взыскании утраченного заработка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и сумма судебных расходов, понесенных истцом, а именно расходы на оплату услуг экспертов в сумме 6740 руб. и оплаты услуг нотариуса за составление доверенности в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыреновой В.Ш. удовлетворить взыскав её пользу с ООО «Цюрих Ритейл» 46732 руб. 02 коп. (сорок шесть тысяч семьсот тридцать два руб. 02 коп.) в том числе 39592,02 руб. – страховая сумма и 7 140 руб. – судебные расходы.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>