Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., с участием адвоката Приходько Е.М., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипп Е.С. к Тикунова Н.Н. о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
Рипп Е.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Тикунова Н.Н. о выделе доли в натуре.
В судебное заседании Рипп Е.С. не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рипп А.В. иск поддержал, суду пояснил, что истец является собственником одной второй доли жилого дома по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 апреля 1984 года, выданного нотариусом первой Улан-Удэнской государственной нотариальной конторы. Собственником другой доли является ответчик Тикунова Н.Н. на основании договора купли-продажи от 19.08.1998 года. Жилой дом фактически разделен на две половины, одну часть занимает истец, другую - ответчик. Каждая часть дома имеет отдельный вход, свою ограду, прилегающие земельные участки. В свое время истец обращался к ответчику с предложением произвести раздел общей собственности в спорном доме, но они не пришли к соглашению о способе раздела общей собственности, в связи с чем просит выделить в натуре долю истца в жилом доме по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес>, обозначенную в экспликации к жилому дому, помещения № 2 в литере А, а именно: кухню, площадью 9.8 кв.м., три жилые комнаты площадями 15, 6, 8.2 и 5.8 кв.м..
В судебное заседании ответчик Тикунова Н.Н. участия не принимала в виду неустановления ее места жительства. В исковом заявлении адрес ответчика указан по ул. <адрес>. Суд предпринял меры к установлению ее местонахождения, производил запрос в адресный стол, направлял судебного курьера для вручения повестки. Сведения о регистрации ответчика с адресного стола совпадают с адресом, указанном в исковом заявлении. Согласно судебного извещения, часть дома, занимаемая ответчиком, пустует. Ранее жили квартиранты, которые выехали. Также представитель истца Рипп А.В. предпринимал попытки установить ее местонахождение.
В этой связи, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Приходько Е.М.
В судебном заседании адвокат Приходько Е.М. не возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что выдел доли в натуре по существу не нарушает права и законные интересы ответчика Тикунова Н.Н., поскольку между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом с момента приобретения ими права собственности.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Кроме того, если стороны не достигли согласия, то, в силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Вместе с тем, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что истец является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: Республика Бурятия, ул. <адрес>, при этом право истца на данную долю зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2010 года.
Собственником другой доли жилого дома является ответчик Тикунова Н.Н. на основании договора купли-продажи от 18 августа 1998 года, удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа.
Суду представлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, в соответствии с которым жилой дом фактически разделен на две половины. Каждая часть дома, занимаемая истцом и ответчиком, имеет отдельный вход, ограду и прилегающий земельный участок, на которых находятся надворные постройки, что свидетельствует о фактическом разделе имущества.
Также судом установлено, что между сособственниками с момента приобретения каждым своей доли на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по завещанию, сложился определенный порядок пользования жилым домом. Рипп Е.С. пользуется помещениями № 2 в литере А: кухней площадью 9,8 кв.м., тремя жилыми комнатами, площадью 15,6 кв.м., 8,2 кв.м., 5.8 кв.м.
Положениями п. 11 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Принимая во внимание, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, истец занимает отдельное изолированное помещение от сособственника Тикунова Н.Н., суд полагает, что его требования о выделе доли жилого дома в натуре законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Выделить из общей долевой собственности в натуре с присвоением отдельного почтового адреса: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> одну вторую долю Рипп Е.С. из общего имущества – жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в гор. Улан-Удэ Республики Бурятия, а именно помещения № 2 в литере А: кухню - площадью 9,8 кв.м., жилую комнату -, площадью 15,6 кв.м., жилую комнату – площадью 8,2 кв.м., жилую комнату – площадью 5.8 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности Рипп Е.С. на одну вторую долю в жилом доме, а именно помещениями № 2 в литере А: кухни - площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты -, площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты – площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты – площадью 5.8 кв.м. в жилом доме по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.