гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Б.В. с СНТ «Стекольщик» об оспаривании действий председателя и обязании совершить действия
у с т а н о в и л:
В суд обратился Коршунов Б.В. с названным иском, указав, что он является членом СНТ «Стекольщик» и не может оформить в собственность дачный участок по вине председателя правления данного СНТ, который отказывается выдать справку на оформление участка в собственность. Отказ в приватизации мотивирован тем, что у него (истца) имеется задолженность по уплате пени за несвоевременную оплату членских взносов. С уплатой пеней он не согласен. Также не согласен с удержанием с него зарплаты на содержание электромонтера, т.к. света у него никогда не было и нет. В связи с изложенным просит устранить нарушение его прав и обязать выдать ответчика справку для приватизации участка.
В судебное заседание истец Коршунов Б.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Коршунова В.А. и представитель по ордеру адвокат Дорофеева Т.В., в судебном заседании требования уточнили, просили суд признать действия председателя правления ответчика Харина об отказе выдать заключение для оформления участка в собственность незаконным, обязать ответчика выдать заключение в установленной законом форме для оформления участка в собственность. Также просили признать незаконным удержание с истца денежных средств на оплату услуг оказываемых электриком, обязать ответчика предоставить копию лицевого счета с подробной расшифровкой услуг, оказываемых СНТ и с расшифровкой их стоимости. При этом представители истца суду пояснили, что общим собранием садоводов в 2008 году было принято решение о взимании пеней в связи с несвоевременной уплатой членских взносов членами СНТ. Между истцом и ответчиком имеется спор о взыскании этих пеней, с которыми истец не согласен. Из-за имеющегося спора председатель правления СНТ не выдает истцу заключение необходимое для оформления истцом в собственность земельного участка, которым он пользуется как член товарищества с момента его образования. Полагают, что действия председателя правления незаконны, т.к. выдача заключения не может быть поставлена в зависимость от уплаты или неуплаты сумм пени. Кроме того, представитель истца Коршунова В.А. полагает, что взимание с истца оплаты за услуги электрика незаконны, т.к. истец не пользуется электроэнергией, не подключен к ней и никогда не был подключен к ней. Поскольку такие услуги истцу не оказываются, то он не обязан их оплачивать. Также просит суд обязать ответчика выдать истцу полную расшифровку того из чего складываются членские взносы истца.
Представитель ответчика по доверенности Харин А.И., с исковыми требованиями истца не соглашался, пояснив, что существует решение общего собрания садоводов, к каковым относится и истец, о том, что садоводам, имеющим задолженность по оплате членских взносов и земельного налога выдавать заключение на приватизацию только после оплаты всех долгов. Поскольку названное решение является решением высшего органа управления товарищества, председатель правления не вправе нарушать его и выдавать лицам, имеющим задолженность по взносам и пеням, заключения. По поводу оплаты услуг электрика пояснил, что поскольку трансформатор и электролинии принадлежат СНТ, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, и являются имуществом общего пользования, бремя его содержания возлагается на всех членов СНТ независимо от того пользуется им член СНТ или нет. По поводу предоставления истцу выписки по лицевому счету с подробной расшифровкой услуг, оказываемых СНТ «Стекольщик» и указанием стоимости услуг, пояснил, что смета расходов на 2010 год утверждена на общем собрании членов СНТ от 2 мая 2010 года, истец вправе ознакомиться с ней.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.28 названного закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются документы, в том числе заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что Коршунов Б.В. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Стекольщик», что подтверждается представленной суду членской книжкой садовода Коршунова, выданной в 1994 году. Также судом установлено, что ответчиком истцу не выдается заключение для приватизации (оформления в собственность) земельного участка №, расположенного в СНТ «Стекольщик», в соответствии с абз.3 п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом, ответчик ссылается на решение общего собрания от 02 мая 2010 года, согласно которого решено, что садоводам имеющим задолженность по несвоевременной оплате членских взносов и земельного налога выдавать заключение только после оплаты долгов. Других оснований для невыдачи такого заключения у ответчика не имеется, что следует из пояснений сторон.
Однако, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенную выше норму права, суд считает, что выдача заключения правления некоммерческого объединения граждан, необходимого гражданину для реализации его права на получение в собственность земельного участка, находящегося в составе земель СНТ, не может быть поставлена в зависимость от уплаты или неуплаты членских взносов членом такого объединения граждан, поскольку нарушает установленное законом право гражданина на приобретение им имущества в собственность, гарантированное Конституцией РФ.
Таким образом требования истца об обязании ответчика выдать заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Стекольщик» для оформления в его собственность земельного участка №, находящегося в гор.Улан-Удэ, пос.Стеклозавод, СНТ «Стекольщик» подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требование истца об обязании ответчика – СНТ «Стекольщик» выдать ему сведения о размере уплачиваемого им членского взноса с указанием составляющих частей на образование такой суммы, т.к. право члена садоводческого некоммерческого товарищества на получение информации в том числе вытекающей из деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, предусмотрено законом – ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Требования истца об освобождении его от оплаты им услуг электрика в связи с тем, что он не пользуется электроэнергией, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (ст. 4 ФЗ).
По общим правилам гражданского законодательства на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210ГК РФ). Таким образом, учитывая, что истец является членом СНТ «Стекольщик», он обязан в силу закона нести бремя по содержанию общего имущества членов товарищества и поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коршунова Б.В. удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Стекольщик» выдать заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Стекольщик» для оформления в собственность Коршунову Б.В. земельного участка №, находящегося в гор.Улан-Удэ, пос.Стеклозавод, СНТ «Стекольщик»
Обязать СНТ «Стекольщик» выдать Коршунову Борису Вячеславовичу сведения о размере уплачиваемого им членского взноса с указанием составляющих частей на образование такой суммы.
Взыскать с СНТ «Стекольщик» в пользу Коршунова Б.В. судебные расходы в размере 200 руб.
В остальной части исковых требований истца отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1