Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.В. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев А.В. в лице своего представителя по доверенности Иманов Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ( далее ОАО «ВСТКБ») о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иманова Г.А. исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым А.В. и ОАО «ВСТКБ» заключен договор поручительства №. Согласно пункта 1 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Найденковым С.И. перед банком и гарантирует возврат полученной им в кредит. Решением Советского районного г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано в солидарном порядке с заемщика и поручителей, в том числе с истца задолженность по кредитному договору. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2010 года прекращено исполнительное производство в отношении должника Найденкова в связи со смертью. В связи с чем, считает, что в силу действующего законодательства поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Просит иск удовлетворить.
Представитель ОАО «ВСТКБ» по доверенности Куликов Р.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что поскольку со вступлением в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и договора поручительства, в том числе договор поручительства с Лазаревым А.В. прекратили свое действие. Основанием для выплаты солидарными должниками банку оставшейся суммы задолженности после ДД.ММ.ГГГГ является вышеуказанное решение суда, Обращает внимание суда на то, что задолженность по кредитному договору не является правом неразрывно связанным с личностью гражданина и, соответственно, доводы Лазарева А.В. о прекращении договора поручительства, в связи со смертью Найденкова А.И. считает не состоятельными. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, что 06 октября 2006года между ОАО «ВСТКБ» (далее - банк) и Лазаревым был заключен договор поручительства в целях обеспечения кредитного договора, заключенного между банком и Найденковым А.И.
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Найденкова С.И., Н., Лазарева А.В., К в пользу ОАО «ВСТКБ» 633858 рублей 68 копеек, из них 400 000 рублей - основной долг, 226 526 рублей 04 копеек - проценты по кредиту, 7332 рублей 64 копеек - расходы по оплате госпошлины. Возбуждено исполнительное производство.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в отношении Найденкова С.И. в связи с его смертью (заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ).
Истец, обращаясь в суд просит признать данный договор прекращенным в связи со смертью заемщика Найденкова С.И.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В пункте 7 договора поручительства определено, что действие настоящего договора прекращается по истечение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.
21 февраля 2007года ОАО «ВСТКБ» воспользовавшись правом требования досрочного возврата кредита, предусмотренного ст.811 ГК РФ, обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ иск банка удовлетворен.
Таким образом, действие договора поручительства прекращено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку днем наступления срока исполнения обязательства является день вынесения заочного решения суда.
В связи с изложенным, учитывая, что действие оспариваемого договора поручительства прекращено ДД.ММ.ГГГГ, требование истца удовлетворено быть не может в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность в судебном порядке прекратить договор, который уже прекратил свое действие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазарева А.В. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья: Т.В.Цыбикдоржиева