РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. Дело №2- 411/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» к Прозорову А.Г., Багрий И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Прозорову А.Г., Багрий И. С., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 51000руб., а также просило возложить на ответчиков произведенные расходы по уплате госпошлины в размере 1730,00руб.
В ходе ранее состоявшихся судебных разбирательств стороной истца были увеличены исковые требования, в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 441391,36руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 192097,08руб., проценты за период с 10.11.2010г. по 07.08.2011г. в размере 30000,27руб.; сумму неустойки за несвоевременное внесение сумм, предусмотренных графиком платежей за период с 09.11.2008г. по 14.02.2011г. в размере 201767,91руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2008г. по 14.02.2011г. в размере 17526,10руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Кочнева О.А. заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере 192097,08руб., проценты за период с 10.11.2010г. по 07.08.2011г. в размере 30000,27руб.; сумму неустойки за несвоевременное внесение сумм, предусмотренных графиком платежей за период с 09.10.2010г. по 14.03.2011г. в размере 33192,32руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2010г. по 14.03.2011г. в размере 9136,12руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 1730,00руб. Поддержав доводы, изложенные в иске, представитель просила удовлетворить иск.
Ответчик Багрий И.С., поручитель по кредитному договору, исковые требования банка признал в полном объеме, пояснив, что договор поручительства он, действительно, подписывал, заемщик Прозоров А.Г. является его знакомым. В настоящее время Прозоров находится в поездке за пределами Бурятии, т.к. у него разъездной характер работы (возит грузы); о сегодняшнем судебном заседании Прозоров знает, звонил ему по телефону и передал, что в суд не придет, сказал, чтобы дело рассматривали без него, просил его сходить на судебное заседание. Не выплата заемщиком кредита связана с его тяжелым материальным положением, в ближайшее время Прозорову должны выплатить долг по решению Октябрьского районного суда в размере четырехсот тысяч рублей, поэтому заемщик, с его слов, намерен погашать задолженность по кредиту.
Ответчик Прозоров А.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял. При отсутствии сведений об уважительности причин его неявки, суд, при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления от 08 октября 1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14).
В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2008 года между истцом и ответчиком Прозоровым А.Г. был заключен кредитный договор №5400ф, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 500 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, сроком до 07.08.2011 года. В свою очередь, заемщик Прозоров А.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором, -ежемесячно в срок до 08 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 13888руб., согласно графику погашения. По условиям кредитного договора, за несвоевременное внесение сумм, предусмотренных графиком платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от сумм просроченных платежей за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки; (п.8.3.,8.4.). Согласно п.п.б п.5.5 кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и\или очередного платежа на срок свыше 30 дней банк вправе потребовать досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом.
Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Прозорова А.Г. 08 августа 2008г. заключен договор поручительств №5287 с гр. Багрий И.С.
Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Прозоровым А.Г. и обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму (ы) кредита, процентов, неустоек, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанным договором поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителя от ответственности перед кредитором – Банком.
Судом установлено, что заемщик Прозоров А.Г. в нарушение своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, не производит. По состоянию на 14 марта 2011 года общая сумма задолженности Прозорова А.Г. по кредитному договору составляет 264 425,79руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 192097,08руб.; проценты за период с 10.11.2010г. по 07.08.2011г. в размере 30000,27руб.; неустойка за несвоевременное внесение сумм, предусмотренных графиком платежей за период с 09.10.2010г. по 14.03.2011г. в размере 33192,32руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2010г. по 14.03.2011г. в размере 9136,12руб.
С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Прозоровым, заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательств по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Прозорова А.Г., Багрий И.С. задолженности по кредитному договору в размере 264 425,79руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом по платежному поручению №3 от 01.12.2010г. государственная пошлина уплачена в размере 1730руб., исходя из цены иска в 51 000,00руб. Следовательно, на основании вышеназванной нормы закона, с ответчиков Прозорова и Багрий И.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в размере 1 730,00руб., а также в связи с увеличением иска в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию сумма недостающей государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4114,26руб. (5844,26руб.-1730,00руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Прозорова А.Г., Багрий И.С. в пользу ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 264 425руб.79коп., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 1 730руб.00коп., всего 266155 (двести шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 79коп.
Взыскать солидарно с Прозорова А.Г., Багрий И.С. в доход государства государственную пошлину в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 26коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1