Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Турист» к Арсентьеву А.А. Хатуеву А.А. Шагдарову Б.Л. о взыскании сумм
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что 13 сентября 2010 года в Советский РОСП г.Улан-Удэ ответчиками были переданы для возбуждения исполнительного производства исполнительные документы – удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Турист» от 13 сентября 2010 года о взыскании сумм в пользу ответчиков – Арсентьева - 78300 руб., Хатуева – 302014,43 руб.и Шагдарова – 51110 руб. 7 октября 2010 года были возбуждены исполнительные производства. В результате незаконных действий ответчиков им были выданы по платежным документам денежные средства, при этом в пользу Хатуева без возбуждения исполнительного производства были списаны средства в размере 450000 руб. Поскольку представленные судебному приставу-исполнителю документы – решения и удостоверения Комиссии по трудовым спорам ООО «Турист» были поддельные, сфальсифицированными, т.к. такой комиссии в организации никогда не создавалось, в ее состав входили только сами ответчики, просит суд взыскать с Арсентьева в пользу истца 13220 руб. и с Хатуева 752014 руб.
Определением суда принято увеличение исковых требований в части взыскания сумм с ответчиков, истец просил взыскать с Арсентьева 40000 руб., с Шагдарова 51100 руб. и с Хатуева 752014 руб..
В судебном заседании представители истца Тюменцева Л.И., действующая на основании прав по должности и Цыренбазарова М.С., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали и суду поясняли, что в связи с незаконными действиями третьих лиц, в начале 2010 года изменились учредители ООО «Турист» которые в мае 2010 года общим собранием назначили директором Шагдарова. На тот момент действующим директором организации являлся Л. и он руководил организацией, состоящей более чем из 70 человек, занимающихся обслуживанием гостиницы «Баргузин» и ряда туристических баз на территории Республики Бурятия. Ответчики, достоверно зная о роде деятельности организации, о количестве работающих в организации лиц, по собственной инициативе создали комиссию по трудовым спорам с целью получить денежные средства и выдали сами себе решения и удостоверения по взысканию задолженности по заработной плате, тогда как они не состояли в трудовых отношениях с истцом и не выполняли каких-либо работ в интересах истца. При этом получение денежных средств организации было для них затруднительно со счета, потому они получив удостоверения на принудительное исполнение решения КТС обратились к судебным приставам-исполнителям и со счета организации были списаны средства для выплаты им якобы образовавшейся задолженности по зарплате. Задолженности по зарплате перед работниками ООО «Турист» на тот момент не было. Решение от 12 мая 2010 года об избрании директором Шагдарова Б.Л. было признано Арбитражным судом недействительным, в период когда он исполнял обязанности директора, фактически руководил организацией Л. или Тюменцева Л.И., ни с кем из ответчиков они не заключали трудовых договоров. Считают, что ответчики неосновательно получили денежные средства, в связи с чем просили взыскать с них полученные ими суммы.
Ответчик Арсентьев А.А., действующий за себя и Хатуева А.А. по доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, поясняя, что заработную плату в размере 40000 руб. он получил по решению Комиссии по трудовым спорам истца, выдавшей ему удостоверение, которое является исполнительным документом. В связи с указанным он полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, т.к. ст. 390 ТК РФ установлен специальный порядок обжалования решений КТС. Указанные решения не обжалованы, денежные суммы полученные в качестве заработной платы не могут быть истребованы с работников, что следует из смысла ст.1109 ГК РФ. По существу требований пояснил, что он с 12 мая 2010 года был принят на работу на должность юриста ООО «Турист» по совместительству, записи в трудовой книжке о совмещении не производилось. Трудовой договор был с ним заключен директором Шагдаровым Б.Л., ему была установлена заработная плата в размере около 19 000 руб.. Фактически он исполнял обязанности по своей должности, участвовал в судебных разбирательствах, представлял истца в иных организациях. При создании комиссии по трудовым спорам, нормы трудового законодательства нарушены не были, так на тот момент в ООО «Турист» значилось работающими 4 человека из числа которых и была создана КТС, об иных работниках руководству организации нечего известно не было, т.к. документы прежним руководством организации (директором Л.) переданы не были. Его доверитель Хатуев был принят на работу на должность юриста прежним руководством (директором Л.) с 1 июня 2009 года и уволен с 1 сентября 2010 года, за указанный период и была взыскана задолженность по заработной плате. Представить трудовой договор заключенный с Хатуевым он не может, т.к. он находится у Хатуева, приказ об увольнении у Хатуева имеется, но он увез его. Поскольку он и Хатуев фактически состояли в трудовых отношениях, их отношения были оформлены, заработную плату ООО «Турист» им не выплачивало, КТС было создано на основании закона, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Ответчик Хатуев А.А. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шагдаров Б.Л. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, доказательств уважительности причин суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С согласия представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 384 Трудового кодекса РФ - комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2011 года, ООО «Турист» зарегистрировано как юридическое лицо при создании 18 января 2000 года, его местом нахождения указан гор.Улан-Удэ, ул.Советская, 28. Его основными видами экономической деятельности является – организация комплексного туристического обслуживания, деятельность гостиниц с ресторанами.
Согласно штатного расписания на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, утвержденного генеральным директором ООО «Турист» от 31 декабря 2009 года (директор Л., права которого на момент утверждения штатного расписания не оспариваются сторонами), всего в штате ООО «Турист» значится 73 человека, при этом должность юриста в штатном расписании значится одна. Доказательств тому, что в период с 1 января 2010 года имелись иные штатные расписания с указанием на иное количество работников истца, суду не представлено, также как не представлено доказательств увольнения указанного числа работников.
Согласно представленного суду трудового договора от 12 мая 2010 года Шагдаров Б.Л. был принят по совместительству на должность генерального директора с окладом согласно штатного расписания в 25000 руб.
Суду также представлен трудовой договор от 12 мая 2010 года согласно которого Арсентьев А.А. был принят на работу в ООО «Турист» по совместительству на должность юриста с окладом согласно штатного расписания в размере 15000 руб.. Договор от имени работодателя подписан генеральным директором Шагдаровым Б.Л.
Сведений о трудоустройстве ответчика Хатуева А.А. в организации истца, суду не представлено. Как следует из пояснений его представителя Арсентьева, Хатуев принимался на работу с 1 июня 2009 года на должность юриста, договор с ним заключался директором Л.. Однако, представители истца такой факт приема на работу Хатуева опровергали, поясняя, что приказа о приеме на работу Хатуева не имеется, договор с ним не заключался. Указанные пояснения представителей истца подтверждал в судебном заседании свидетель Л., пояснявший, что Хатуев им на работу не принимался, никакой должности в ООО «Турист» он не занимал и доверенностей на представление интересов истца он ему не выдавал, это ему достоверно известно, т.к. с момента образования ООО «Турист» он был постоянным директором организации.
Суду представлены протокола заседаний и решения заседания комиссии по трудовым спорам ООО «Турист» от 3 сентября 2010 года согласно которых рассмотрены заявления Шагдарова, Арсентьева и Хатуева о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате. Из указанных протоколов и решений видно, что в заседании КТС принимали участие только ответчики – Хатуев, Шагдаров и Арсентьев. Согласно решений в пользу Шагдарова взыскано 130500 руб. и выдано 13 сентября 2010 года удостоверение на принудительное исполнение решения КТС о взыскании указанной суммы; в пользу Хатуева А.А. взыскано 302014,43 руб. и выдано удостоверение 13 сентября 2010 года на взыскание указанной суммы; в пользу Арсентьева взыскано 78300 руб. и выдано 13 сентября 2010 года удостоверение на принудительное взыскание названной суммы. При этом из Положения о комиссии по трудовым спорам предприятия согласованной представителями работника – Хатуевым А.А. и Арсентьевым А.А. и утвержденным работодателем – генеральным директором Шагдаровым Б.Л. следует, что в состав КТС вошли ответчики и М., бухгалтер организации, принятый на работу Шагдаровым, что следует из пояснений сторон.
Также из пояснений сторон, свидетеля Л. и из материалов дела видно, что существовал корпоративный спор в том числе по поводу руководства ООО «Турист». Указанное следует и из представленных суду решений Арбитражного суда РБ от 7 декабря 2010 года и 17 февраля 2011 года.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и пояснения участников процесса, суд считает, что не знать о таком количестве работников ООО «Турист» (более 70 человек), вновь назначенный на должность генерального директора ответчик Шагдаров Б.Л., принятый им на должность юриста Арсентьев и работающий в организации (со слов представителя Хатуева) с июня 2009 года также в должности юриста ответчик Хатуев, не могли, вследствии чего для создания комиссии по трудовым спорам организации необходимо было в соответствии со ст. 384 ТК РФ участие представителей работников избранных общим собранием (конференцией) работников. Однако, как следует из пояснений Арсентьева общее собрание работников было проведено 23 июля 2010 года и в нем принимало участие два работника – он и Хатуев, от работодателя в комиссии были делегированы Шагдаров и М. – бухгалтер. При этом протокол общего собрания работников от 23 июля 2010 года ответчиками суду не представлен, из пояснений представителей истца и свидетеля Л. следует, что такого протокола в организации нет и иные работники ООО «Турист» в собрании, избиравшем представителей работников в КТС не участвовали.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что в действительности собрания работников ООО «Турист» не проводилось, представители работников для участия в КТС не избирались и в КТС не направлялись. Указанные нарушения процедуры создания КТС являются грубыми и служат основанием для признания созданной ответчиками Комиссии по трудовым спорам не законной.
При этом судом обсужден довод ответчика Арсентьева о том, что ответственность за создание такой нелегитимной комиссии должна быть возложена на бывшего генерального директора Л., который не представил новому руководству (Шагдарову Б.Л.) документы, в том числе сведения о числе работающих граждан в ООО «Турист». Указанный довод не принимается судом во внимание, т.к. на момент создания Комиссии по трудовым спорам Шагдаров значился генеральным директором более двух месяцев и обязан был в силу своих должностных полномочий обладать сведениями о количестве работающих в организации граждан, также об этом должно было быть известно работающему на тот период более года юристу Хатуеву.
Признавая незаконным создание комиссии по трудовым спора ООО «Турист» и как следствие недействительными удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам, суд принимает во внимание и то, что: выданы удостоверения до истечения десятидневного срока, предусмотренного законом (ст.389, 390 ТК РФ) для их обжалования; что удостоверения не содержат сведений о периоде в котором сложилась задолженность по заработной плате работников; что комиссия не рассмотрела вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения за разрешением спора, установленного ст.386 ТК РФ в три месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что положения ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать суммы полученные ими по недействительным удостоверениям КТС в размерах, истребуемых истцом.
Суду представлены доказательства в виде платежных поручений об удержании с истца в пользу Арсентьева А.А. задолженности по заработной плате в размере 53 220 руб. (платежное поручение № 116033 от 18.10.2010 года на сумму 40000 руб., платежное поручение № 332 от 21.10.2010 года на сумму 10000 руб. и платежное поручение № 332 от 25.10.2010 года), в пользу Шагдарова Б.Л. задолженность по заработной плате 51110 руб. (платежное поручение № 116032 от 18.10.2010 года), в пользу Хатуева А.А. взыскано в качестве задолженности по заработной плате согласно удостоверения КТС от 13.09.2010 года в размере 302 014,70 руб. (по платежному поручению № 105761 от 24.09.2010 года – 117795,85 руб. и 184218,85 руб. по платежному поручению № 106779 от 27.09.2009 года). Кроме того, из представленного суду платежного поручения № 314 от 17 сентября 2010 года Хатуеву А.А. перечислено согласно удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам от 13.09.2010 года выходное пособие в размере 450000 руб. при этом удостоверения или решения КТС о взыскании такой суммы, суду не представлено. Факт получения перечисленных сумм ответчиками не оспорен.
Перечисленные выше суммы (в пределах сумм заявленных истцом) в силу приведенной нормы права (ст. 1109 ГК РФ – такие платежи не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности со стороны получившего его гражданина. В данном случае суд пришел к выводу, что ответчики действовали недобросовестно, поскольку им было известно о незаконности создания ими комиссии по трудовым спорам организации.
Доводы ответчика Арсентьева А.А. о том, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, поскольку ст. 390 ТК РФ предусмотрен специальный порядок обжалования решений КТС, судом не принимается во внимание, т.к. названная норма права предусматривает именно порядок обжалования решений комиссии по трудовым спорам, в данном же случае истец заявляет о незаконности создания комиссии и недействительности принятия ею решений
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Турист» удовлетворить.
Взыскать с Хатуева А.А. в пользу ООО «Турист» сумму неосновательного обогащения в размере 752014 руб. 43 коп. (семьсот пятьдесят две тысячи сорок три руб.43 коп.)
Взыскать с Арсентьева А.А. в пользу ООО «Турист» сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч руб. 00 коп.)
Взыскать с Шагдарова Б.Л. в пользу ООО «Турист» сумму неосновательного обогащения в размере 51100 руб. 00 коп. (пятьдесят одну тысячу сто руб. 00 коп)
Взыскать с Хатуева А.А. государственную пошлину в дрход государства в размере 10720 руб. 00 коп.
Взыскать с Арсентьева А.А. государственную пошлину в дрход государства в размере 1 400 руб. 00 коп.
Взыскать с Шагдарова Б.Л. государственную пошлину в дрход государства в размере 1733 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>