Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.О. к Антиповой И.В., Антипову Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Т.О. обратилась в суд с иском к Антиповой И.В., Антипову Е о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В судебном заседании истец Николаева Т.О. иск поддержала и суду пояснила, что проживает в данном доме с 1983года. В 2011году она решила приватизировать квартиру и при получении справки из ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» обнаружила, что в ее квартире зарегистрированы ей неизвестные Антипова И.В. и Антипова Е. Однако в жилое помещение ответчики никогда не вселялись и не проживали, также не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по месту ее регистрации. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Николаева Т.О. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>
Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Антипова И.В. и Антипов Е зарегистрированы по вышеназванному адресу.
Несмотря на указанный факт, требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением суд считает правомерными в связи со следующим:
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в квартире истца.
Допрошенные судом свидетели К и Х показали, что они являются соседями истца. Ответчики никогда не вселялись и не проживали в доме истца.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем и не исполняли обязанностей нанимателя, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчица ни по правилам Жилищного кодекса РСФСР, ни по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Изложенное дает суду основания для удовлетворения иска и признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой Т.О. удовлетворить.
Признать Антипову И.В., Антипова Е не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Антиповой И.В., Антипова Е с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева