по делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Васильевой С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Батуев А.А. к ООО «Русфинанс БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за открытие и обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности в виде взыскания сумм,
у с т а н о в и л:
Батуев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс БАНК» (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за открытие и обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности в виде взыскания сумм.
В судебное заседание Батуев А.А. не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Конечных Ю.С. уменьшила исковые требования до 97847 руб. 28 коп., суду пояснила, что 28.02.2007 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №-Ф сумму 388282 руб. 50 коп. сроком до 28 февраля 2012 года. Согласно условий договора истец ежемесячно оплачивает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2717 руб. 98 коп., за период с марта 2008 года по февраль 2011 года, всего за 36 месяцев оплатил 97847 руб. 28 коп. Полагает, что взимание вышеуказанных средств не соответствует требованиям п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, Федеральным законам «О защите прав потребителей» и «О центральном банке РФ», «О банках и банковской деятельности». В связи с этим, просила признать ничтожными п/п «г» п. 1 кредитного договора, заключенного с Банком, применить последствия недействительности ничтожного условия договора и взыскать вышеуказанную сумму.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.
Ранее представитель Банка Баженова Е.А. по доверенности суду представила письменный отзыв, в котором просила отказать в иске, в том числе по мотивам срока исковой давности. Отзыв в деле имеется.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суду представлен кредитный договор №-Ф от 28 февраля 2007 года, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 388282 руб. 50 коп. сроком до 28 февраля 2012 года.
Согласно п\п «г» п.1 кредитного договора за открытие ссудного счета Банк взимает ежемесячно комиссию в размере 2717 руб. 98 коп.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с марта 2008 года по февраль 2011 года – по день подачи иска в суд. Суд, исчисляя дату с марта 2008 года, исходит из условий кредитного договора о погашении кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в последний рабочий день каждого месяца (не позднее). В соответствии с условиями Батуев А.А. должен был погашать кредит, проценты, комиссию за ведение ссудного счета, начиная со следующего месяца, с даты заключения кредитного договора (через месяц после выдачи кредита).
Соответственно, с учетом даты подачи иска в суд 24.02.2011 года ко взысканию подлежит сумма в размере 97847 руб. 28 коп., оплаченная комиссия истцом за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по февраль 2011 года. Именно за данный период истец просит взыскать оплаченную им комиссию.
На основании изложенного, доводы Банка в обосновании возражений по требованиям истца не принимаются во внимание.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать представительские расходы, понесенные истцом по данному спору, в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 3135 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным п.п. «г» п. 1 кредитного договора №-Ф от 28 февраля 2007 года, заключенного между Батуев А.А. и ООО «Русфинанс БАНК» в части взыскания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «Русфинанс БАНК» в пользу Батуев А.А. 102847 (сто две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 28 коп., в том числе 97847 руб. 28 коп. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по февраль 2011 года, 5000 руб. – представительские расходы.
Взыскать с ООО «Русфинанс БАНК» государственную пошлину в доход государства в сумме 3135 (три тысячи сто тридцать пять) руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья Васильева С.Д.