Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации27 апреля 2011года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нимаева Б.Д. к Елизарову С.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Нимаев Б.Д. просит взыскать с ответчика Елизарова С.А. возмещение убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574000руб, компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.
Определением суда в качестве третьего лица привлечен Ергонов С.В.
В судебном заседании истец Нимаев Б.Д. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик предложил ему вывести бесхозные металлические гаражи. Он и Ергонов, оформив разрешительные документы в ГИБДД МВД по РБ и наняв грузовые машины, стали вывозить указанные ответчиком гаражи. В последствии выяснилось, что ответчик обманул его, гаражи не были бесхозными. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, имеется вступивший в законную силу приговор. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика расходы на перевозку гаражей в сумме 36000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538000руб, компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.
Третье лицо Ергонов С.В. поддержал исковые требования и суду пояснил, что 10000руб на перевозку гаража он занимал у Нимаева.
Ответчик Елизаров С.А. исковые требования признал в сумме 10000руб и суду пояснил, что действительно по факту хищения гаражей имеется приговор суда. В связи с чем, он несет установленное приговором наказание. Также не оспаривает факт того, что он обратился к Нимаеву за помощью в перевозке гаражей и они договорились, что транспортные расходы в сумме 10000руб он вернет истцу. В части иных убытков истца считает их завышенными и неправомерными.
Суд, выслушав стороны и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.2 (подделка официального документа), ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п «в» ( покушение на кражу с причинением значительного ущерба) Уголовного кодекса РФ.
Данным приговором установлено, что Елизаров попросил Нимаева и Ергонова вывезти гаражи №, №, №, расположенные возле <адрес> и показал поддельное распоряжение Администрации Советского района г.Улан-Удэ о сносе и передачи гаражей ему. При этом Елизаров пообещал заплатить 10000руб. и кроме того в счет оплаты предложил Ергонову забрать один из гаражей себе. Нимаев и Ергонов, не подозревая о преступном умысле Елизарова, ДД.ММ.ГГГГ вывезли гараж №, принадлежащий Ф, к дому Елизарова. После чего ДД.ММ.ГГГГ Нимаев и Ергонов стали разбирать гараж №, принадлежащей Ш, чтобы вывезти Елизарову. В этот момент действия были остановлены хозяйкой гаража.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требования о взыскании убытков истец суду представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортных услуг в размере 36000руб, выданной индивидуальным предпринимателем Г
Из пояснений свидетеля – индивидуального предпринимателя Г следует, что он оказывает транспортные услуги населению, его водитель на машине стоит в ожидании клиентов на «Стрелке». Так, в октябре 2009 года к нему приехал его водитель и пояснил, что поехал на работу на объект. Вечером водитель привез выручку 36000руб и он вечером того же дня выписал Нимаеву приходно-кассовый ордер.
Однако как следует, что материалов уголовного дела гаражи были вывезены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята как доказательства, понесенных расходов истца.
Также истцом суду представлена расписка выданная Елизаровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Елизаров С.А. обязался выплатить сумму в размере 30000 руб. в течение трех месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10000 руб. ежемесячно Нимаеву Б.Д..
Из пояснений ответчика Елизарова следует, что данная расписка была написана ответчиком Елизаровым подавлением со стороны истца. Нимаев к нему пришел с двумя мужчинами и забрал у него водительское удостоверение. Кроме того, Нимаев ему пояснял, что понес расходы в сумме 30000руб за перевозку гаража.
Из пояснений истца Нимаева следует, что он пришел с двумя знакомыми к Елизарову и пояснил ему, что произвел расходы на перевозку гаража и компенсацию морального вреда в общей сумме 30000руб. После чего Елизаров написал расписку о возврате долга. Действительно в целях обеспечения возврата долга забрал у истца водительское удостоверение. Пояснения Нимаева подтверждены показаниями свидетелей М и У
Таким образом, суд, оценивая пояснения сторон и показания свидетелей приходит к выводу о том, что названная расписка в качестве доказательств, произведенных истцом расходов, судом принята быть не может, поскольку как видно из пояснений сторон сумма расходов была определена со слов истца. При этом, суд принимает во внимание, что доказательств фактически произведенных истцом расходов суду представлено не было.
В связи с вышеуказанным, требование о взыскании процентов по расписке удовлетворено быть не может.
Из материалов уголовного дела следует, что ответчик обязался выплатить истцу 10000руб за перевозку гаражей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и в настоящем судебном заседании. В связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10000руб.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что ответчик не возвращает ему денежные средства, потраченные им на перевозку гаражей, в связи с чем, истец не может провести платную операцию. Таким образом, истец указывает на нарушение ответчиком его имущественных прав. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в таких случаях.
Требования о компенсации морального вреда в связи с совершенным Елизаровым преступлением судом не может быть удовлетворено, поскольку истец не является потерпевшей стороной по уголовному делу.
Также отсутствует решение суда о совершении ответчиком в отношении истца преступных деяний как угрозы, оскорблений. Таким образом, компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нимаева Б.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Елизарова С.А. в пользу Нимаева Б.Д. возмещении убытков в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева