гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балсунаевой Д.В. к ООО "Грин Парк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Балсунаева Д.В. с иском к ООО "Грин Парк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2857 302руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 482,8руб.
В судебном заседании истец Балсунаева Д.В. и ее представитель по доверенности Бурлов Н.А. исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец Балсунаева приобрела в собственность три детских аттракциона «Юнга», «Колокольчик», «Солнышко». Данные аттракционы с июня 2007года были переданы ответчику, который их использовал, получая систематические доходы ежегодно в теплый период с мая по сентябрь. В связи с чем, просят суд взыскать неосновательного обогащения в сумме 2857302руб за 2008-2010года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 482,8руб.
Представители ответчика по доверенности Гончикова Н.Б. и Дандарова С.Б. исковые требования признали в сумме 98300руб и суду пояснили, что ООО "Грин Парк" ранее полагало, что данные аттракционы являются их собственностью и только в июле 2010года было выяснено, что оплату за аттракционы произведено за Балсунаеву. В связи с чем, ими был предъявлен иск и взыскана с Басунаевой сумма, уплаченная за аттракционы. В связи с чем, полагают, что подлежит взысканию период с июля по сентябрь 2010года в размере 98300руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Просят в иске отказать и в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Балсунаева приобрела у продавца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по договору купли-продажи три детских аттракциона «Юнга», «Колокольчик», «Солнышко» ( л.д. 130).
При этом оплату по договору, не считая задатка, за истца Балсунаеву произвел ООО «Грин-Парк» несколькими платежными поручениями от 06 июля 2007года, 03 августа 2007года, 21 февраля 2008года.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Балсунаевой в пользу ООО «Грин-Парк» оплата за аттракционы с учетом пени в сумме 571715,82руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. ( л.д.27-34).
Из пояснений истца следует, что с июня 2007года данные аттракционы были переданы ООО «Грин-Парк», который использовал их по назначению и получал систематические доходы ежегодно в теплый период с мая по сентябрь.
Факт использования данных аттракционов ответчиком не оспорен стороной ответчика и подтвержден показаниями свидетелей Б, С, П, Д, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.
Судом обсуждена ссылка представителя ответчика на письмо Инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия от 14 января 2011года, согласно которого спорные аттракционы не зарегистрированы и эксплуатации не допускались. ( л.д. 26) Согласно п. 9 Временного положения о государственном надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционов, утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 24 ноября 2009года №436 эксплуатация на территории Республики Бурятия аттракционов, не зарегистрированных в установленном порядке в Инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия, не допускается. Из письма Инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия от 28 марта 2011года следует, что спорные аттракционы не зарегистрированы в установленном порядке( л.д.126). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названное письмо Инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия не может означать отсутствие фактической эксплуатации ответчиком аттракционов.
Суду представлен договор аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, согласно которых Балсунаева предоставила ООО «Грин-Парк» во временное использование три детских аттракциона «Юнга», «Колокольчик», «Солнышко» ( л.д. 56-57).
Из пояснений истца следует, что ее брат Д, имея доверенность от имени ООО «Грин-Парк», подписал с ней договор аренды (л.д.63-64). В последующем данная доверенность была признана недействительной решением Арбитражного суда РБ от 20 марта 2009года ( л.д.40-49). В связи с чем, считает, в данном случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет использования аттракционов ей принадлежащих.
Представитель ответчика Гончикова, также сослалась на недействительность выданной Д доверенности от имени ООО «Грин-Парк» в связи с несоответствием ее нормам 185 Гражданского кодекса РФ, поскольку директор ООО «Грин Парк» Х, не владеющий русским языком, не понимал смысл написанного по доверенности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что данный договор аренды не может быть принят судом как доказательства договорных отношений между сторонами по использованию аттракционов.
Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что ответчиком использовались аттракционы «Юнга», «Колокольчик», «Солнышко» по назначению и последний получал систематический доход. Так, из представленных ответчиком документов следует, что за май-сентябрь 2009года было реализовано 3147 билетов на данные аттракционы в общей сумме 157970руб, за май-сентябрь 2010года реализовано 3545 билетов на сумму 177250руб. Из пояснений представителей ответчика следует, что сведения о проданных билетах в 2007-2008годах не сохранены.
Таким образом, суд считает, что судом установлен факт приобретения ответчиком доходов за чужой счет, а именно за счет истца Балсунаевой.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из пояснений представителя ответчика Гончиковой следует, что только в июле 2010года ответчик узнал, что аттракционы им не принадлежат. Данный довод судом не принимается, поскольку доказательств таковых суду не представлено. Указание на то, что ответчиком в июле 2010года подан иск о взыскании с Балсунаевой о взыскании оплаты за аттракционы не означает, что ответчик узнал о неосновательности обогащения в указанный период.
Также суд учитывает, что летом 2007года и в феврале 2008года. перечисление денежных средств за аттракционы осуществлял ответчик, при этом в платежных документах имеется указание, что оплата производиться за Балсунаеву. Таким образом, ответчик, с момента перечисления денежных средств, должен был узнать о том, что приобретателем аттракционов является Балсунаева, а не ООО «Грин Парк». При этом, тот факт, что от имени ответчика действовал родной брат истца –Д, имевший право подписи в платежных документах, не может означать, что для ООО «Грин-Парк» сделка была скрытой. Так как в организации имелся директор ООО «Грин Парк» Х и иные должностные лица, которые должны были ознакомиться с данными платежными документами. При этом, суд учитывает, что предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в силу чего ответчик должен был контролировать свою хозяйственную деятельность.
Решая вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика суд принимает во внимание, что согласно аттракционы были переданы Балсунаевой только 12 ноября 2008года по акту приема передачи имущества, заключенного между продавцом Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и покупателем аттракционов –Балсунаевой ( л.д.131). При этом, суду не представлено доказательств передачи приобретенного имущества Балсунаевой в иные сроки.
Довод стороны истца о переходе права собственности на спорное имущество к Балсунаевой с 02 февраля 2008года – с момента полной оплаты стоимости имущества, суд принимает, однако учитывает, что переход права собственности и фактическая передача приобретенного имущества являются юридически разными понятиями.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения за 2009-2010года в общей сумме 335220руб (157970руб + 177250руб).
Стороной истца суду представлен отчет по проданным билетам за период с 03 по 25 июня 2007года ( л.д.10-12). Данные отчет судом не принимается, поскольку касается иных периодов.
Обсуждая довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца Балсунаевой следует, что до вынесения решения Арбитражным судом РБ от 20 марта 2009года, она полагала, что договор аренды аттракционов имеет юридическую силу. Суду не представлено доказательств того, что Балсунаева ранее данной даты знала о том, что ответчик использует аттракционы незаконно. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения следует считать с 20 марта 2009года. При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку в данном случае имело место обогащение ответчика в денежной форме за чужой счет, то подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На момент подачи искового заявления учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 8% (Указание ЦБ России от 25 февраля 2011года №2583-У), данное обстоятельство признано судом общеизвестным и не нуждающимся в доказывании. Суд принимает указанный размер ставки рефинансирования, учитывая, что за время неосновательного обогащения учетная ставка банковского процента изменялась и, что данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода использования аттракционов ответчиком.
В соответствии с изложенным, так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26433,32руб ( расчет в приложении).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований оплаченную госпошлину в сумме 6617руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балсунаевой Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Грин Парк" в пользу Балсунаевой Д.В. сумму неосновательного обогащения в сумме 335 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 433 рубля 32 копейки, оплаченную госпошлину в сумме 6617 рублей, всего 368 270 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева
Приложение к решению Советского районного суда <адрес>
от 26 апреля 2011года по гр. делу №
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом:
За 2009год.
1. В период с 01.06.2009года по 01.07.2009года:
20580 руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 135,83руб., где 20580руб – сумма дохода за май 2009года; 8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда; 360 дн. – количество банковских дней в году; 30 дн. – количество дней в мае 2009года.
При этом, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
2. В период с 01.07.2009года по 01.08.2009года:
56010руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 369,67руб., где 56010руб – сумма дохода в период с мая по июнь 2009года;
3. В период с 01.08.2009года по 01.09.2009года:
101120руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 667,39руб.,
4. В период с 01.09.2009года по 01.10.2009года:
136920руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 903,67руб.,
5. В период с 01.10.2009года по 24.04.2011года:
157970руб. х (8% : 360 дн. х 386 дн.) = 13414,82руб.,
Итого: 15491,37руб
За 2010год.
1. В период с 01.06.2010года по 01.07.2010года:
24350 руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 160,71руб.,
2. В период с 01.07.2010года по 01.08.2010года:
78950руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 521,07руб.,
3. В период с 01.08.2010года по 01.09.2010года:
124950руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 824,67руб.,
4. В период с 01.09.2010года по 01.10.2010года:
167050руб. х (8% : 360 дн. х 30 дн.) = 1102,53руб.,
5. В период с 01.10.2010года по 24.04.2011года:
177250руб. х (8% : 360 дн. х 206 дн.) = 8032,97руб.,
Итого: 10 641,95руб
15491,37руб+10 641,95руб= 26433,32руб
Судья Т.В.Цыбикдоржиева