Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Купцова А,Н. об оспаривании решения Администрации Советского района гор.Улан-Удэ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье
у с т а н о в и л:
В суд обратился Купцов А.Н. с названным заявлением об оспаривании решения Администрации Советского района гор.Улан-Удэ об отказе ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав, что 9 марта 2011 года он вместе с супругой Купцовой Ю.А. обратились в администрацию с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилье, однако им в постановке на учет было отказано в связи с тем, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, подарив <данные изъяты> принадлежащей ему квартиры своей матери. Просит признать указанное решение незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Купцова Ю.А..
В судебном заседании заявитель Купцов А.Н. суду пояснил, что его супруга обратилась в Администрацию Советского района гор.Улан-Удэ с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилье, однако ей было отказано в том, с указанием, что ее супруг (он) намеренно ухудшил свое положение, подарив матери свою долю в квартире, в связи с чем супруга не может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся. Он не согласен с указанным, т.к. свою долю в квартире он действительно подарил матери, однако, квартира была «заработана» родителями, он участвовал в приватизации квартиры в силу несовершеннолетнего на тот момент возраста. Поскольку фактически квартира была не его он решил подарить свою долю матери, в связи с чем у него не имеется в собственности или в пользовании жилья, также как и у его супруги. Просил суд отменить решение об отказе его супруге в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье.
Заинтересованное лицо Купцова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что после дарения супругом своей доли квартиры его матери, родители супруга практически отказали им в жилье. У супруга жилья не осталось, у нее в собственности или пользовании также ничего не имеется, они являются малоимущими и не могут приобрести квартиру. В связи с указанным поддерживала доводы заявителя и просила признать отказ в постановке на очередь незаконным.,
Представитель Администрации Советского района гор.Улан-Удэ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, доказательств уважительности причин также не представил. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанного представителя, не является препятствием к рассмотрению заявления Купцова.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право гражданина, считающего, что нарушены его права, оспорить в суде решение органа местного самоуправления, предусмотрено ст. 254 ГПК РФ.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В силу ст.49 Жилищного кодекса РФ – по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Основания признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма перечислены в ст. 51 ЖК РФ.
Статьей 54 ЖК предусмотрено, что допускается и отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок. Статья 53 ЖК РФ в свою очередь устанавливает, что - граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено, что согласно распоряжения администрации Советского района гор.Улан-Удэ от 9 марта 2011 года № 147 супруге заявителя Купцовой Ю.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории: «малоимущие» на основании п.1 ч.3 ст.54 ЖК РФ – не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, т.к. ее супруг ДД.ММ.ГГГГ подарил матери долю в собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 68,3 кв.м.
Суду представлен договор дарения <данные изъяты> на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в том числе Купцов А.Н. подарил принадлежащую ему <данные изъяты>, расположенную в <адрес> К. (квартира состоит из трех комнат, общей площадью 68,3 кв.). Как следует из договора дарения, указанная квартира принадлежала в том числе заявителю на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. До договора мены заявитель являлся собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 51,57 кв.м.. Со слов заявителя названая квартира предоставлялась его родителям по договору социального найма, в том числе с учетом его и была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ (что следует из договора мены).
Таким образом судом установлено, что заявитель являлся собственником <данные изъяты> квартиры, передал ее в собственность третьему лицу и в настоящее время как член семьи Купцовой Ю.А. имел намерение состоять в очереди на жилье в качестве малоимущего.
Однако, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что заявитель являлся собственником значительной доли в жилье (которое ему принадлежало на протяжении длительного времени, ранее заявителю предоставлялось жилье на условиях социального найма, жилье впоследствии было приватизировано, обменяно и передано в собственность третьего лица), суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, т.к. из изложенного выше следует, что заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия, вследствии чего он стал нуждающимся в жилье. В связи с тем, что пяти лет с момента отчуждения доли в квартире не прошло, суд считает, что Администрация Советского района гор.Улан-Удэ верно пришла к выводу, что заявитель Купцов ухудшил свои жилищные условия.
Доводы заявителя о том, что на момент дарения квартиры он не был женат и не намеренно ухудшил свои условия, судом обсуждены. Как видно из представленного суду свидетельства о заключении брака, брак заявителем заключен с Купцовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, как сказано выше отчуждение квартиры имело место быть после заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ, потому доверять пояснениям заявителя, что на момент дарения квартиры он не был женат и не намеревался проживать отдельно от родителей, у суда оснований не имеется, т.к. указанные доводы не соответствуют действительности.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и перечисленные выше правовые нормы, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Купцова А.Н. об оспаривании решения Администрации Советского района гор.Улан-Удэ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1