ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011г. Дело №2-48/11
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Колесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т.Е. к Назарову В.В. об устранении нарушений при строительстве гаража,
УСТАНОВИЛ:
Филатова Т.Е. обратилась в суд с иском к Назарову В.В. об устранении нарушений при строительстве гаража, расположенного по адресу: г. Улан – Удэ, <адрес>, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж возведенного им пристроя к дому – гаража, обязать ответчика возвести ограждение на расстоянии 1 метра от отмостки ее гаража в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство» п.2.12 прим.1,2.
В настоящем судебном заседании истец Филатова Т.Е. заявила об отказе от всех заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.12.2010г. удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, которым ответчика Назарова В.В. обязали произвести снос самовольно возведенного деревянного гаража, расположенного по адресу: г.Улан–Удэ, <адрес>.
Представитель ответчика Ерофеев В.В., действующий на основании доверенности, против отказа истца от иска не возражал.
Сам ответчик Назаров В.В., представители третьих лиц – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан–Удэ», МУ «Комитет по строительству администрации г. Улан – Удэ», МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Улан–Удэ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав участников процесса, изучив письменное заявление Филатовой Т.Е. об отказе от иска, суд находит возможным принять ее отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Адресованное суду письменное заявление истца Филатовой Т.Е. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу Филатовой Т.Е. судом разъяснены.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 200,00руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.220, ст.221, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Филатовой Т.Е. к Назарову В.В. об устранении нарушений при строительстве гаража, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Филатовой Т.Е. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку оплаты наличными Бурятского ОСБ 8601 (ВСП 8601/00095) терминал №00097669 от 20.10.2010г.
Выдать Филатовой Т.Е. оригинал вышеуказанного платежного документа, оставив его заверенную копию в материалах гражданского дела.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
от «03» мая 2011г. находится в гражданском деле №