Дело № 2-1256/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Гилеву М.И. о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Т.В. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ИП Гилеву М.И. об установлении факта трудовых отношений за период с 1 января 2011 г. по 25 марта 2011 г., обязании внести в трудовую книжку запись в трудовую книжку о приеме на работу с 1 января 2011 г., взыскании заработной платы за март 2011 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и органы государственного социального страхования в связи с трудовыми отношениями.
В ходе рассмотрения дела Кузьмина Т.В. увеличила размер заявленных требований, просила также взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2011 г. в сумме 4853 руб., уточнила размер компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать указанную компенсацию в размере 2800 руб.
В судебном заседании Кузьмина Т.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя Гилева М.И. в должности продавца с 2 ноября 2010 г. С 1 января 2011 г. он фиктивно оформил ее увольнение с целью уклонения от уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ и другие фонды в связи с трудовыми отношениями с нею. Однако, она продолжала работать на прежней должности в качестве продавца на прежних условиях. 26 марта 2011 г. она узнала, что уволена, хотя с приказом об увольнении ее не ознакомили. В ходе рассмотрения настоящего дела она узнала, что уволена по собственному желанию, формулировку увольнения она не оспаривает. Поскольку трудовые отношения с ней ответчиком оформлены не были, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 1 января 2011 г. по 25 марта 2011 г., обязать внести соответствующие записи о приеме на работу с 1 января 2011 г. и увольнении по собственному желанию 25 марта 2011 г. В период работы, ответчик не выплатил ей заработную плату в полном объеме. В связи с чем она просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2011 г. в сумме 4853 руб., за март 2011 г. в сумме 5792 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2800 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10 тыс. руб. и также обязать произвести отчисления за январь, февраль, март 2011 г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации и органы государственного социального страхования, подлежащие обязательному отчислению в связи с трудовыми отношениями с нею.
Ответчик индивидуальный предприниматель Гилев М.И. первоначально суду пояснил, что в трудовых отношениях с Кузьминой Т.В. в указанный период не состоял, впоследствии суду пояснил, что Кузьмина Т.В. действительно работала у него в качестве продавца в период с 1 января 2011 г. по 25 марта 2011 г., уволена по собственному желанию. Также пояснил, что заработная плата за минусом подоходного налога, на руки составляла 7090 руб. За январь 2011 г. ей была выплачена заработная плата в размере 9 тыс. руб., с зачетом на февраль. При сдаче декларации по НДФЛ за 2010 г. УФНС по РБ была выявлена недоимка за ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 104 руб., которую он оплатил и которая подлежит удержанию из заработной платы Кузьминой Т.В. В связи с этим, на 1 февраля 2011 г. ее долг перед ним составлял 2014 руб. По расчетам за февраль 2011 г. Кузьминой Т.В. начислена заработная плата в размере 5076 руб. (7090 – 2014), однако, по итогам ревизии от 27 марта 2011 г. обнаружена недостача в размере 6763 руб. За февраль Кузьминой Т.В. выдано под расписку 2237 руб., итого ее долг перед ним составил 3924 руб. За март Кузьминой Т.В. было начислено с выдачей на руки 5792 руб. 22 коп., с учетом долга, к выплате подлежит сумма 1868 руб. 22 коп. денежная компенсация за отпуск составляет 2800 руб. 09 коп.
В ходе рассмотрения дела, в последнем судебном заседании ответчик Гилев М.И. суду пояснил, что с расчетами истицы по заработной плате за февраль 2011 г. в сумме 4853 руб., март 2011 г. в сумме 5792 руб. 22 коп., компенсацией за неиспользованный отпуск в сумме 2800 руб. он согласен. Также согласен с требованиями о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу 1 января 2011 г. и увольнении 25 марта 2011 г., а также об обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ и органы государственного социального страхования в связи с трудовыми отношениями с истицей. Вместе с тем он не согласен в заявленным истицей размером компенсации морального вреда, полагает, что ею не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, просил учесть наличие у нее недостачи при увольнении. В связи с этим, просил уменьшить размер заявленного истицей морального вреда.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП Гилевым М.И. подтвержден факт трудовых отношений с Кузьминой Т.В., при этом ответчик пояснил, что истица работала в качестве продавца в период с 1 января 2011 г. по 25 марта 2011 г. без заключения трудового договора и внесения соответствующих записей в трудовую книжку.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В связи с указанными нормами трудового законодательства и установленными в суде обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, внесения записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, а также соответствии с требованиями Федерального Закона от 24июля2009года N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» подлежащими удовлетворению требования истца об обязании произвести отчисления за январь, февраль, март 2011 года в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за февраль, март 2011 г.
В ходе рассмотрения дела ответчик Гилев М.И. согласился с размером заработной платы, заявляемой истицей – за февраль 2011 г. в сумме 4853 руб., за март 2011 г. – 5792 руб. 22 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2800 руб.
Кроме того, указанный размер заработной платы суд находит обоснованным и произведенный расчет правильным в связи со следующим.
Как следует из трудового договора и письменных пояснений ответчика Гилева М.И. сумма заработной платы, выплачиваемая на руки истице после удержания подоходного налога составляет 7090 руб.
Согласно представленной расписке Кузьминой Т.В. в феврале 2011 г. получен аванс в сумме 2237 руб. Следовательно, сумма, подлежащая выплате в качестве заработной платы за февраль 2011 г. составляет 4853 руб.
Доводы ответчика о том, что из заработной платы за февраль должны быть удержаны ошибочно оплаченные им недоимки в сумме 104 руб., сумма, выплаченная в январе 2011 г. сверх установленной трудовым договором заработной платы – в размере 1910 руб., а также недостача обнаруженная в марте 2011 г., суд находит несостоятельными, поскольку указанные основания удержаний из заработной платы законом не предусмотрены.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела Кузьмина Т.В. отрицает наличие недостачи, не согласна с ее возмещением, в связи с чем между сторонами имеется спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, что не может освободить работодателя от обязанности по выплате заработной платы.
Также в суде установлено, что в марте 2011 г. истица отработала 25 дней, в связи с чем к выплате ей причитается сумма в размере 5792 руб. 22 коп.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2800 руб., стороны не оспаривают.
В связи с этим, требования истицы в этой части также подлежат удовлетворению.
Обоснованными суд находит и требования Кузьминой Т.В. о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Между тем, указанные требования подлежат удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав истца. Однако, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав Кузьминой Т.В. неправомерным бездействием ответчика, с учетом характера спора, неправомерным поведением ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 3500 руб.
Доводы ответчика о том, что истице моральный вред не причинен опровергаются установленным в ходе разбирательства дела фактом наличия трудовых отношений и установленными в суде обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении трудовых прав Кузьминой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Кузьминой Татьяной Владимировной и Индивидуальным предпринимателем Гилевым Михаилом Ивановичем, а именно – факт работы Кузьминой Татьяны Владимировны в качестве продавца у индивидуального предпринимателя Гилева Михаила Ивановича с 1 января 2011 г. по 25 марта 2011 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилева М.И. в пользу Кузьминой Т.В. 16945 руб. 22 коп. (шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей 22 коп.), из которых: 4853 руб. – вознаграждение за труд за февраль 2011 г., 5792 руб. 22 коп. – за март 2011 г., 2800 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 3500 руб. – компенсация морального вреда.
Обязать индивидуального предпринимателя Гилева М.И. внести в трудовую книжку Кузьминой Т.В. запись о приеме на работу на должность продавца ИП Гилев М.И. с 1 января 2011 г. и увольнении с 25 марта 2011 г. по собственному желанию.
Обязать индивидуального предпринимателя Гилева М.И. произвести отчисления, подлежащие обязательному отчислению в связи с трудовыми отношениями с Кузьминой Т.В. за январь, февраль, март (по 25 марта) 2011 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исходя из размера заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц – 13% в сумме 7090 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.