Гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновского К.Н. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» и ОАО «Росстрах» о взыскании сумм
у с т а н о в и л:
В суд обратился Сосновский с названным иском указав, что в результате ДТП принадлежащей ему автомашине был причинен ущерб. Стоимость материального вреда оценена в 89532,35 руб., которую и просит взыскать с ответчика ООО «СК ОРАНТА», также с указанного ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 5531, 11 руб. и понесенные истцом расходы: 3500 руб. – по оплате услуг эксперта, 15000 руб. – по оплате услуг представителя, 3047,30 руб. оплаченная госпошлина и 400 руб. – оплата услуг нотариуса по выдаче доверенности.
Определением суда от 12 апреля 2011 года судом принято увеличение исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 13 ч.2 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 26549,34 руб.
В судебном заседании от истца Сосновского К.Н. поступило письменное ходатайство об отказе в части от исковых требований к ответчику ОАО «Росстрах» и в части взыскания с ответчика ООО «СК ОРАНТА» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 5531,11 руб.. При этом истец и его представитель по доверенности Хатуев С.А. суду пояснили, что поскольку они первоначально обращались к ответчику ООО «СК «ОРАНТА» за выплатой прямого действительного ущерба, требования истца должны быть удовлетворены за счет названной страховой компании, потому от требований к ОАО «Росстрах» истец отказывается. Отказ от взыскания процентов вызван тем, что законом предусмотрена неустойка, потому проценты взыскивать истец с ответчика не намерен.
Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Ткачева М.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований в части.
Третье лицо Солдатенко А.Д. и Солдатенко Е.В. в судебное заседание не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указываемой им части – взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа от исковых требований к ответчику ОАО «Росстрах», т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, его заявление о частичном отказе от иска приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом отказа от исковых требований в части истцу и его представителю понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Принять от истца Сосновского К.Н. отказ от исковых требований в части.
В связи с отказом от исковых требований в части, прекратить производство по гражданскому делу по иску Сосновского К.Н. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» и ОАО «Росстрах» о взыскании сумм в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ от исковых требований к ответчику ОАО «Росстрах».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья И.Ю.Богданова