Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вертикаль XXI" к Метелкину С.О. о признании собственником транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ООО "Вертикаль XXI" с иском к Метелкину С.О. о признании собственником транспортного средства Экскаватора <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, взыскании уплаченной госпошлины в сумме 24000руб.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ГИБДД МВД по РБ, Управление Гостехнадзора РБ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 27 декабря 2007 года спорное транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Вертикаль ХХI», в последующем, в 2008 году, указанное транспортное средство было зарегистрировано на Метелкина С.О. Данная регистрация была формальной, поскольку ни каких сделок по фактической (реальной) купле-продаже либо иному отчуждению не совершалось, Метелкин С.О., не оплачивал покупку указанного транспортного средства и с 2008 года по настоящее время является формальным владельцем транспортного средства. В феврале 2011 года Метелкин С.О., пользуясь формальными правами владельца транспортного средства на Экскаватор <данные изъяты>, самовольно завладел им. На требование возвратить указанное транспортное средство, отвечает отказом. Просит иск удовлетворить.
В суд не явился ответчик Метелкин С.О., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании его представитель по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что Метелкин С.О. приобрел право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи, автомашина по сделке была зарегистрирована в Управлении Гостехнадзора РБ. Считает, что у истца не имеется правовых оснований для признания права собственности на имущество, имеющее собственника. Просит отказать в иске и в связи с истечением срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Управлении Гостехнадзора РБ по доверенности Борбодоев С.К. не согласился с исковыми требованиями и суду пояснил, что регистрация спорного транспортного средства на Метелкина С.О. произведена в соответствии с действующим законодательством на основании документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи.
В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по РБ, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно представленного суду паспорта самоходной машины и других видов техники, Экскаватор <данные изъяты> был зарегистрирован за ООО «ЭКСПРОМСТРОЙ», с 20 декабря 2007года – за ООО "Вертикаль XXI", с 27 декабря 2007года по настоящее время – за Метелкиным С.О.
Предъявляя исковые требования, истец ссылается на платежные поручения, счета фактуры, товарную накладную и приемо-передаточный акт, согласно которых ООО "Вертикаль XXI" произвело оплату ООО «ЭКСПРОМСТРОЙ» за спорное транспортное средство. ( л.д.24-28)
Судом установлено, что в настоящее время спорным транспортным средством владеет, пользуется и распоряжается ответчик Метелкин С.О.
Суду представлена заявление Метелкина от 14 февраля 2008года в Управление Гостехнадзора РБ на регистрацию транспортного средства, квитанция об оплате госпошлины за регистрацию, справка-счет от 06 февраля 2008года, согласно которой ООО «Траст-Груп» продало спорную машину Метелкину.
Из пояснений представителя ответчика и Управления Гостехнадзора РБ следует, что ООО «Траст-Груп» является комиссионером, заключившим договор от имени собственника ООО «Траст-Груп».
Согласно пунктов 2.8.1 и 2.8.2. Правил государственной регистрации тракторов, самходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора, утв. Первым заместителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 16 января 1995года, зарегистрировано в Минюсте РФ 27 января 1995 г. N 785, следует, что регистрация машин, проданных комиссионерами (предприятиями, организациями, учреждениями комиссионной торговли и гражданами - предпринимателями), имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении регистрационных документов о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, а при представлении паспортов машин и справок - счетов установленного образца.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик Метелкин приобрел право собственности на транспортное средство на основании сделки - договора купли-продажи. Анализ представленных суду документов позволяет суду прийти к выводу о том, что договорные отношения по купле-продажи автомашины между сторонами имели место.
При этом, суд учитывает, что действующее законодательство приравнивает справку-счет к документам, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство. Так, согласно п. 2.6 Положение о паспорте самоходной машины и других видом техники, утв. Госстандартом РФ 26 июня 1995года, Минсельхозпродом РФ 28 июня 1995года ( зарегистрированного в Минюсте РФ 06 июля 1995года №) торговые организации, в том числе предприятия комиссионной торговли и сбытовые организации предприятий - изготовителей вместе с паспортом выдают покупателю справку - счет установленной формы на каждую машину. При продаже (передаче) машины без посредничества торговых организаций сделка оформляется другими документами, подтверждающими право собственности на машину, предусмотренными Правилами регистрации. В справках - счетах и других документах, подтверждающих право собственности на машину, указываются серия и номер выдаваемого или передаваемого паспорта. ( также см. Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживания и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290)
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, указанная правовая норма не предусматривает, что право собственности на имущество имеющее собственника может быть приобретено каким-либо лицом на основании судебного решения.
Суд учитывает, что договор купли-продажи, являющегося правовым основанием возникновения права собственности у Метелкина, не оспорен в судебном порядке, данная сделка по отчуждению автомашины не признан судом недействительной. А действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в суд в указанных случаях с иском о признании права собственности.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.
Разрешая требования стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку как следует из справки-счет право собственности на спорную автомашину Метелкин приобрел 6 февраля 2008года, таким образом в данный день истец должен был узнать о нарушении своего права. С иском в суд истец обратился 17 марта 2011года. Таким образом, на момент обращения истца в суд истекли сроки исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, уважительность причин пропуска стороной истца не указано и судом не установлено. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит и взысканию судебные расходы истца.
Суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым отменить обеспечительные меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Вертикаль XXI" к Метелкину С.О. о признании собственником транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Отменить определение Советского районного суда г. Улан - Удэ от 21 марта 2011года об обеспечении иска в виде запрета Управлению инспекции гостехнадзора на техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по РБ совершать регистрационные действия с транспортным средством Экскаватор <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, Двигатель №, зарегистрированный на ответчика Метелкина С.О..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева