Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маншеева С.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользования города Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение
у с т а н о в и л:
В суд обратился Маншеев С.М. с названным иском, указав, что в 1988 году его матери Бальжуровой Н.Б. по месту ее работы – <данные изъяты> была предоставлена квартира по <адрес> Он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, его брат в ДД.ММ.ГГГГ году и с момента рождения они проживали и продолжают проживать в названной квартире. В 2001 году они обращались в поликлинику с просьбой о приватизации квартиры, однако им было отказано по причине того, что здание по <адрес> не числится как жилое помещение, хотя по данным БТИ помещение является жилым – как двух квартирный дом, вторая квартира в доме приватизирована. В настоящее время указанное жилье не числится на балансе поликлиники и не передано в фонд жилья ответчика, потому обратиться им для оформления документов не к кому. В связи с указанным просит суд признать право собственности на жилье за ним.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бальжурова Н.Б. и Маншеев А.М.
В судебном заседании истец Маншеев С.М. на требованиях настаивал и суду пояснял, что в течении длительного времени они не могут добиться ни от поликлиники ни от ответчика документов на свое жилье. Поликлиника ссылается на то, что квартира не состоит у них на балансе, ответчик вообще никаких действий не производит. Получить в собственность жилье, в котором он постоянно с момента рождения проживает он лишен возможности, в связи с чем полагает, что нарушаются его права. Дом по <адрес> является двухквартирным вторая квартира в доме приватизирована, ранее в их квартире была амбулатория, с 1988 года она переоборудована под жилое помещение. Просит суд признать его собственником квартиры.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился по не известным суд причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает и с согласия истца суд находит возможным, разрешить дело в отсутствие представителя ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ.
Третье лицо Бальжурова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что действительно в 1988 году ей как работнику поликлиники предоставлялась квартира по <адрес>. Ранее в указанной квартире была амбулатория, затем она была переоборудована под жилое помещение. С указанного времени она и ее дети, в том числе истец, постоянно проживали в квартире и пользовались ею. В настоящее время она в квартире не проживает, но сын продолжает проживать в ней постолянно. Неоднократные попытки переоформить квартиру на их семью никаких результатов не дают, т.к. квартира является бесхозной, она не принадлежит поликлинике, не принята как жилье в собственность города. Полагала, что требования ее сына необходимо удовлетворить, т.к. иным способом приобрести квартиру в собственность, он не имеет возможности.
Третье лицо Маншеев А.М. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений Бальжуровой Н.Б. спорное жилое помещение было предоставлено ей для проживания <данные изъяты>» в 1988 году. Указанные пояснения подтверждаются представленными в дело материалами – заявлениями Бальжуровой на имя главного врача поликлиники о приватизации квартиры от 9 февраля 2011 года и от 13 марта 2003 года. Также из материалов дела и пояснений Бальжуровой следует, что в настоящее время спорное жилое помещение не состоит на балансе поликлиники. Указанное следует и из выписки из реестра муниципальной собственности от 10 марта 2011 года, согласно которой - дом № <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности как нежилое помещение, ранее используемое <данные изъяты> под амбулаторию.
То обстоятельство, что с 1988 года спорное помещение используется как жилое следует из материалов дела – в квартире с момента рождения зарегистрирован истец, его мать Бальжурова с 1988 года и его брат Маншеев также с момента рождения. Указанное следует из их паспортов и из справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 22 апреля 2011 года.
Из сведений ФГУП «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» от 25 апреля 2011 года следует, что дом по <адрес> 1964 года постройки состоит из двух жилых квартир.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
На основании вышеустановленных судом обстоятельств и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, т.к факт постоянного проживания истца в спорной квартире нашел свое подтверждение, также судом установлено, что иным путем оформить в собственность жилье истец не имеет возможности, т.к. оно не имеет статус жилого помещения и как жилое помещение не принадлежит кому-либо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маншеева С.М. удовлетворить
Признать право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой – 17,8 кв.м. за Маншеевым С.М.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1