Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Ринчиновой Л.А., Ринчинову Б.Б. и Ентаеву М.А. о взыскании сумм
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ринчиновыми был заключен кредитный договор в соответствии с которым им был выдан кредит в размере 650 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств Ричиновых по договору кредитования был заключен договор поручительства с Ентаевым М.А., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиками. Поскольку Ричиновы с 10 апреля 2009 года не выполняют свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту по состоянию на 17 сентября 2010 года в размере 871819,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 581732,27 руб., задолженность по процентам – 161 268,22 руб., пени за просрочку ссудной задолженности – 50 926,79 руб., пеня за просрочку процентов – 59892,28 руб., штраф за просрочку – 18000 руб.. Кроме того просит взыскать с ответчиков сумму в размере 11918,20 руб., уплаченную в качестве госпошлины при подаче заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ринчинова Л.А. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ринчинов Б.Д., действующий за себя и по доверенности за отвечтика Ринчинову Л.А. в судебном заседании требования истца признал, пояснив, что неплатежи были связаны с пожаром в <данные изъяты> доходы от деятельности которого шли на погашение кредита. В настоящее время идет судебное разбирательство со страховой компанией, которая обязана будет выплатить страховую сумму и которой будет боле чем достаточно для того, чтобы погасить задолженность перед банком.
Ответчик Ентаев М.А. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Тыхренов Е.Ю. суду пояснял, что с требованиями истца ответчик согласен, однако просил учесть, что предъявленные ко взысканию пени явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств. В связи с указанным просил суд снизить штрафные санкции.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что между сторонами – ОАО «БИНБАНК» и Ринчиновой Л.А., Ринчиновым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчикам Ринчиновым кредит в размере 650000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщики обязались перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду платежным поручением и ответчиками не оспорен. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками подтверждается. Неисполнение Ринчиновыми своих обязательств перед банком подтвержден и представленными в дело копиями уведомлений истца о досрочном истребовании кредита у ответчиков, направленные в их адрес. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщиков Ринчиновых перед банком поручился соответчик Ентаев М.А., представлена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики Ринчиновы нарушили принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что в соответствии с п.8.1.1 договора кредитования истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства, в том числе не получением банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, принимая во внимание, что просрочка платежа процентов длится с апреля 2009 года, что превышает установленные договором три дня, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере 742 000,49 руб. (из которых задолженность по основному долгу 581 732,27 руб., задолженность по процентам – 161268,22 руб.) с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумм пени за просрочку ссудной задолженности и пени за просрочку процентов, как то предусмотрено п. 6.2. договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 10000 руб., пени за просрочку процентов до 10 000 руб., т.к. размер ответственности ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Штраф за просрочку суд считает необходимым взыскать в размере 1000 руб., как на то указано в п.6.2. кредитного договора, какими либо иными положениями договора сумма истребуемого штрафа в размере 18 000 руб., не предусмотрена, и истцом не обоснованна.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 10 840,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ринчиновой Л.А. Ринчинова Б.Б. и Ентаева М.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» 774840 руб. 49 коп. (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок руб. 49 коп.) в том числе 581732,27 руб. - задолженность по основному долгу, 161268,22 руб. – задолженность по процентам, 10000 – пеня за просрочку ссудной задолженности, 10000 руб. – пеня за просрочку процентов и 1000 руб. – штраф за просрочку платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 10840 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1