Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации №
13 мая 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Белоусова Н.М. , Старых Н.О. о взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось с иском к Белоусова Н.М. , Старых Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389844 руб. 47 коп., а также расходов, понесенным банком при уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 7098 руб. 44 коп..
Из существа иска следует, что 20 августа 2008 года между истцом и ответчиком Белоусовой Н.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком с взиманием 26, 5 % годовых и условием возврата кредита до 20.08.2013 г. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытого в филиале ОАО «БИНБАНК» в гор. Улан-Удэ, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Белоусова обязалась погашать ежемесячно суммы кредита, выплачивать проценты за пользование кредитом и все иные причитающиеся платежи в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, ответчиком с сентября 2009 года обязанности по возврате суммы кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Кроме того в обеспечение обязательств ответчиком Белоусова Н.М. по кредитному договору между истцом и ответчиком Старых Н.О. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми, последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Белоусова Н.М. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, просил суд взыскать в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке 389844 руб. 47 коп., в том числе 233 350.16 руб. – сумму кредита, задолженность по процентам – 79 494.57 руб.; пеню за просрочку ссудной задолженности – 27 832.63 руб.; пеню за просрочку процентов – 30 167.11 руб., штраф за просрочку – 19000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7098 руб. 44 коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Белоусова Н.М. исковые требования в части требований о взыскании задолженности по основному догу в размере 233 350.16 руб. – сумму кредита, по процентам – 79 494.57 руб. признала. В части начисленных сумм по неустойкам и штрафу просил суд уменьшить.
В судебное заседание Старых Н.О. не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен. До начала судебного заседания от Старых Н.О. какого-либо заявления об отложении дела не поступило.
Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Белоусовой Н.М. 20.08.2008 года был заключен кредитный договор № AZA 02152 П\К, в соответствии с условиями которого ей был выдан кредит в размере 250000 рублей с условием оплаты 26, 5 процентов годовых сроком до 20.08.2013 года. При этом погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должны были погашаться по графику в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в силу 4.1 договора.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору истцом 120.08.2008 был заключен договор поручительства с ответчиком Старых Н.О..
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Старых обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Поручитель дал согласие отвечать за Заемщика по настоящему договору в полном объеме. Согласно п. 1. 2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.
Как установлено в суде, ответчиком погашения основной суммы кредита, равно как и процентов за пользование кредитов, перестали производиться с сентября 2009 года.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора Банк имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательств по Договору.
Поскольку ответчик Белоусова Н.М. . нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает сумму основного долга и начисленных процентов с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363, 309, 310, 819 ГК РФ и условий кредитного договора.
В рассматриваемом случае законом или договором субсидиарная ответственность не предусмотрена.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Что касается штрафа, то согласно условий договора, взыскивается штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора.
В этой связи, суд взыскивает сумму штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки за нарушение обязательств по кредиту последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить их размер: пеню за просрочку ссудной задолженности до 24000 руб., пеню за просрочку процентов в размере 3000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в пределах присужденных сумм в размере 6608 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белоусова Н.М. , Старых Н.О. в пользу ОАО «БИНБАНК» 347 453 (триста сорок семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 18 коп., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 233 350 руб. 16 коп., начисленные проценты – 79494 руб. 57 коп., пеню за просрочку ссудной задолженности – 24000 руб., пеню за просрочку процентов – 3000 рублей, штраф – 1000 рублей, расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче иска в суд 6608 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.