Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжеевой Н.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом
у с т а н о в и л :
Санжеева, обращаясь в суд с иском, указывает, что она приобрела у Н. 1/5 долю дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года они заключили договор купли-продажи, она передала ей в уплату по договору 2000 руб. и с этого дня она с мужем стала проживать в указанном доме. Продавец передала ей все имеющиеся у нее документы на дом. Право собственности она зарегистрировать не успела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года Н. умерла. О родственниках Н. ей ничего не известно, ее гражданский супруг А. проживавший с ней в доме, умер в 1993 году. В доме на момент его покупки кроме Н. и ее гражданского супруга никто не проживал, хотя по техническому паспорту там значились еще три собственника – З., Ш., Ш.-Ю. со слов Н. они выехали давно и ей ничего не известно о их местонахождении. Истец пользуется домом более пятнадцати лет добросовестно, открыто, как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию дома, ремонтирует его производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок на котором расположен дом. За все время проживания ее в доме никто из собственников или их наследников в доме не объявлялся и прав не заявлял на дом. Дом не находится в муниципальной, республиканской или федеральной собственности. В связи с указанным просит признать ее собственником спорного дома.
В судебном заседании истец Санжеева Н.А. и её представитель по доверенности Дрозд Д.А., на требованиях настаивали и суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела у Н. дом по <адрес>, при этом она оплатила стоимость именно всего дома, а не 1/5 доли, принадлежащей Н., т.к. продавец пользовалась и распоряжалась всем домом. Между истцом и Н. был заключен договор купли-продажи однако зарегистрировать его они не успели, т.к. через день после заключения договора и расчета за дом Н. умерла. С 1989 года истец проживает в доме, пользуется домом как собственным. Она предпринимала попытки найти иных владельцев дома, однако как следует из сведений адресного бюро никто из них на территории РБ не проживает, по сведениям истца З. умерла в 1979 году, об иных владельцах дома ничего не известно. За весь период пользования домом никто не предъявлял прав на дом, никто не интересовался им, не пытался вселиться в него. В связи с указанным, учитывая, что истец лишена возможности иным способом приобрести в собственность жилой дом, просили суд признать истца собственником дома.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ Донаканян И.Г., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, поясняя, что права ответчика в данном случае не нарушаются, дом принадлежал частным лицам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из представленного суду технического паспорта на жилой дом, расположенный в <адрес> видно, что собственниками жилого дома являются – Н., на 1/5 долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; Ш., на 1/5 долю, на основании решения суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 6 сентября 1948 года; З. на 1/5 долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Ш.-Ю. на 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сведения из технического паспорта подтверждены информацией, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12 апреля 2011 года № Ф-03/1081, из которой следует, что право собственности на спорный дом зарегистрировано за перечисленными выше гражданами на основании указанных договоров и свидетельств.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по РБ от 19 апреля 2011 года сведений о правах лиц на объект недвижимости - жилой дом по <адрес> в <адрес>, не имеется.
Также суду представлены доказательства тому, что в реестре муниципальной, республиканской или федеральной собственности жилой дом по <адрес> не значится.
Таким образом судом установлено, что иных собственников кроме перечисленных выше у спорного жилого дома не имеется. При этом у суда имеются сведения о том, что собственник 1/5 доли Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлено свидетельство о ее смерти. Сведения об иных собственниках – о их месте проживания, отсутствуют, что подтверждается сведениями Адресно-справочной службы МВД по РБ от 2002 года и 2011 года. Сведений о том, что у бывших собственников имеются наследники, которые вступили в права наследования, также отсутствуют, как следует из представленного суда ответа Нотариальной платы РБ от 7 апреля 2011 года, в базе данных сведений о наследственных делах к имуществу умерших собственников дома по гор.Улан-Удэ не зарегистрировано.
Также судом установлено, что с 1989 года истец непрерывно и открыто владеет спорным домом, поскольку полагает, что она является собственником. В подтверждение тому представлены доказательства в виде квитанций об оплате за пользование электроэнергией в спорном доме, квитанция по приобретению строительного материала для производства ремонта в доме, указанное подтверждается и допрошенными судом свидетелями М., пояснявшей, что действительно ее дочь Санжеева в 1989 году приобрела дом неподалеку от их дома у Н., при этом иных собственников дома кроме Н. не имелось и с момента покупки дома дочь проживает в нем постоянно и никто не заявлял прав на дом; свидетеля М., пояснявшей, что она живет по-соседству с истцом с 1984 года и знает, что с 1989 года истец постоянно проживает с семьей в доме по <адрес>; свидетеля Д., пояснявшего, что он живет с 2002 года по <адрес> и знает, что в доме № по той же улице живет истец с семьей, полагал, что именно она является собственником дома.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, учитывая, что суду представлены доказательства тому, что дом не находится в чьей-либо собственности, представлены доказательства непрерывного владения истцом в течении более пятнадцати лет спорным недвижимым имуществом – жилым домом по <адрес> в <адрес>, учитывая добросовестность владения спорным имуществом и открытость его владением, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.
При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. При этом регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Согласно технического паспорта на дом <адрес>, спорное жилое помещение имеет общую площадь 58,0 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Санжеевой Н.А. удовлетворить
Признать право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Тухачевского, дом 4 в Советском районе гор.Улан-Удэ за Санжеевой Н.А.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1