РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2011г. Дело №2-791/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Е.Г., Жаркова Г.Г. об оспаривании действий и решений государственного служащего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,
УСТАНОВИЛ:
Жаркова Е.Г., Жарков Г.Г. обжалуют действия и бездействие работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, связанные с их обращениями по поводу незаконного установления границ смежного земельного участка, нарушения порядка согласования местоположения границ земельных участков, выявленной кадастровой ошибки. В связи с чем, просили признать бездействие должностных лиц Управления по факту рассмотрения их заявлений от 29 ноября 2010 года незаконным, нарушающим установленный действующим законодательством порядок рассмотрения обращений граждан и возложить на нарушителей обязанность устранения допущенных нарушений посредством направления в их адрес мотивированных ответов, с предоставлением Протокола выявления кадастровой ошибки №21 от 17.08.2010г.; признать ответ Управления Росреестра с исходящим №11/03-8736 не соответствующим подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Закона о рассмотрении обращений граждан, признать действия сотрудника Управления Росреестра Попова Н.А. незаконными, нарушающими действующее законодательство.
Определениями суда от 04.03.2011г., 16.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сотрудники Управления Росреестра по РБ Попов Н.А., Баранников А.М., а также собственник земельного участка № по улице № в СНТ «Профсоюзник» - Жарников Н.А..
В судебном заседании истец Жаркова Е.Г. заявленные требования поддержала, в обоснование своих требований ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленных к нему письменных дополнениях.
Представитель ответчика по доверенности Хандархаева Т.Н. с исковыми требованиями истцов не согласилась, ссылаясь на возражения, указанные в представленных суду отзыве и дополнениях к нему. В удовлетворении исковых требований Жарковых просила отказать.
Третьи лица Попов Н.А. и Баранников М.А. в своих пояснениях поддержали позицию представителя Управления Росреестра.
Истец Жарков Г.Г. и третье лицо Жарников Н.А. в суд не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В связи с чем, при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном разбирательстве установлено, что истец Жаркова Е.Г. является собственником земельного участка № расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, СНТ «Профсоюзник», кадастровый номер № Собственником смежного земельного участка № по этому же адресу, с кадастровым номером №, является сосед истцов -Жарников Н.А. При этом, границы земельного участка Жарковой не устанавливались, участок значится на кадастровом учете как ранее учтенный. Напротив, земельный участок, принадлежащий Жарникову, учтен в Государственном кадастре недвижимости, куда сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены на основании документов о межевании, подготовленных ООО «Зенит КБ». Позже, по результатам проведенного Управлением Росреестра в связи с обращением Жарковой Е.Г. полевого контроля определения координат характерных границ земельного участка, принадлежащего Жарникову Н.А., было установлено наличие отличий между границами земельных участков по материалам ранее произведенной инвентаризации земель и сведениям, содержащимся в ГКН, внесенных на основании межевого плана, изготовленного ООО «Зенит КБ». В связи с чем, на основании протокола выявления кадастровой ошибки №21 от 17 августа 2010г. Управлением было установлено наличие кадастровой ошибки в землеустроительной документации по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненной ООО «Зенит КБ» в 2009 году. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 ноября 2010г. по иску Жарковой Е.Г. к Жарникову Н.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которым исковые требования Жарковой удовлетворены, на ООО «Зенит КБ» возложена обязанность по подготовке проекта межевого плана земельного участка, принадлежащего Жарникову Н.А., с учетом установленных расхождений точек границ земельного участка, определенных решением Управления Росреестра по РБ от 17.08.2010г. №08/10-1684, и постановлено об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН названного земельного участка, в соответствии с межевым планом, исполненным с учетом установленных расхождений точек границ земельного участка, определенных решением Управления Росреестра по РБ от 17.08.2010г. №08/10-1684 (л.л.д.40,41).
Из материалов дела следует, что Жаркова Е.Г. обратилась к Начальнику Иволгинского отдела Управления Росреестра по РБ Тучиновой М.Н. с заявлением от 09.11.2010г. о признании построек, находящихся на участке №64, самовольно возведенными постройками (вх.№734 от 29.11.10г., л.д.44). Согласно утверждениям Жарковой, на свое обращение она не получала ответа. Между тем, Иволгинским отделом Управления Росреестра по РБ 16.12.2010г. №05-916 был направлен ответ заявителю по адресу, указанному в заявлении: г.Улан-Удэ, <адрес>, в котором ей разъяснено о том, что требования, указанные в ее заявлении, относятся к компетенции судебных органов (л.д.47). Указанный ответ суд находит соответствующим действующему законодательству, поскольку в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ вопрос о статусе построек, возведенных лицом на не принадлежащем ему земельном участке, подлежит разрешению в судебном порядке. Согласно списку корреспонденции, поданных в отделение почтовой связи с.Иволгинск, письмо с ответом Жарковой Е.Г. направлено в ее адрес 16.12.2010г. (л.д.53). Ссылка истца Жарковой о не получении ею указанного ответа по почте не свидетельствует о бездействии должностных лиц Управления.
28 ноября 2010г. истцы Жарковы обратились к Директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» Костромину В.Н. с заявлением (вх.3-07 от 29.11.2010г.) о предоставлении им копии протокола проведения государственной экспертизы от 17.08.10г. (л.д.64). Указанное обращение Жарковых, наряду с другими заявлениями, ФГУ «Земельная кадастровая палата» с приложением на 9 листах переправило в адрес Управления Росреестра по РБ по принадлежности для рассмотрения и ответа (исх.№539 от 30.11.10г., л.д.56), о чем уведомило заявителей письмом от 30.11.10г. исх.№540. Однако, в нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ, Управление не дало письменный ответ Жарковым по существу поставленного в обращении вопроса о предоставлении вышеуказанного документа. При направлении ответа от 22.12.2010г. №18/03-8781 (л.л.д.54-55) на другие поступившие обращения истцов, Управление не указало о причинах невозможности предоставления истребованного документа либо не разъяснило об ином порядке истребования протокола. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в этой части требования истцов подлежат удовлетворению, так как установленное нарушение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Жарковых на предоставление и своевременное получение информации, связанной с защитой их собственности, потому допущенное нарушение подлежит устранению путем предоставления истребованного документа.
Далее, судом установлено, что 08.12.2010г. супруги Жарковы обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о проведении повторной экспертизы и определением поворотной точки с конкретными координатами, в котором выразили свое не согласие с действиями специалиста Баранникова А.М. при определении им поворотных точек на земельном участке (л.д.69). На заявление истцов Управлением 21.12.2010г. исх. 11/03-8736 был дан ответ, в котором разъяснялось, что по результатам контроля межевания границ, проведенного специалистом Управления Баранниковым А.М. путем съемки фактически сложившихся на местности границ спорного участка, выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН, допущенная при межевании, о необходимости исправления которой вынесено решение; законом не предусмотрено проведение государственной экспертизы землеустроительной документации в отношении земельных участков; выявление кадастровой ошибки в сведениях ГКН о спорном участке путем проведения полевого контроля обусловлено отсутствием документов, содержащих сведения о местоположении границ спорного участка и невозможностью проведения экспертизы землеустроительной документации (л.л.д.66,67). Управлением 23.12.2010г. исх.11/03-8797 (л.л.д.72-74) также был дан ответ и на заявление истцов от 08.12.2010г. вх.Ж-61 (л.д.75) о проведении служебного расследования с целью выявления специалистов Росреестра, нарушивших нормативные акты при внесении уточняющих сведений в ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером №.
Анализ ответов Управления, получение которых истцами не оспаривается, позволяет суду прийти к выводу о том, что обращения Жарковых рассмотрены ответчиком в пределах своей компетенции, в установленный законом срок и не нарушают их права и законные интересы. Контроль межевания специалистом Управления Росреестра по РБ Баранниковым А.М. был проведен путем сопоставления сведений, содержащихся в ГКН, со сведениями о границах земельного участка Жарникова Н.А., существующих на местности, в ходе которого было выявлено, что величина расхождения превышает допустимое расхождение. В связи с чем, Управлением было принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания и воспроизведенной в ГКН. Тот факт, что при принятии решения о проведении кадастрового учета изменений сведений о спорном участке в ГКН 20.11.2009г. начальником Иволгинского отдела Управления Росреестра по РБ Поповым Н.А. не были предприняты все необходимые меры по выявлению правообладателей смежных земельных участков, не влияет на существо спора, поскольку, как уже указывалось, кадастровая ошибка Управлением была выявлена. Более того, право Жарковой восстановлено судебным решением от 09.11.2010г. Доказательств об ином месторасположении границ между смежными земельными участками истцы не предоставили. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления в оставшейся части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Жарковой Е.Г., Жаркова Г.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по не рассмотрению обращения Жарковой Е.Г., Жаркова Г.Г. от 29.11.2010г. о предоставлении копии протокола проведения государственной экспертизы от 17.08.10г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>