Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Масаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 194606,96 руб., а также понесенные истцом судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Масаевым был заключен кредитный договор, согласно которого, кредит предоставлялся сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляла 9% годовых, Масаеву кредит был перечислен в размере 140 703,00 руб.. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика и по состоянию на 1 июля 2010 года задолженность составляет 859605,57 руб.. В связи с указанным, учитывая право истца отказаться от взыскания суммы неустойки в части и суммы комиссии за ведение ссудного счета в полном размере, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 194606,96 руб., из которых сумма основного долга – 120447,58 руб., проценты по кредиту – 18792,74 руб. и неустойка - 55366,64 руб.
Определением суда от 28 апреля 2011 года принято встречное исковое заявление Масаева А.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы о взыскании суммы.
В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А., действующая по доверенности, требования поддержала и суду пояснила, что ответчик Масаев нарушил свое обязательство перед банком, не производит ежемесячную уплату заемных средств и процентов за пользование денежными средствами банка. В связи с указанным просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере указанном в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указывая, что стороны свободны в заключении договора, потому ответчик обязан был исполнять условия договоров надлежащим образом в том числе по уплате комиссий. Кроме того, просила отказать истцу в удовлетворении встречных требований в связи с пропуском сроков истцом исковой давности обращения в суд за взысканием уплаченных ею комиссий.
Ответчик Масаев А.А. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования в части основного долга и процентов признает, сумму штрафов, неустойки и пеней просил уменьшить. На встречных исковых требованиях настаивал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Масаевым был заключен кредитный договор № на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 140 703 рублей под 9% годовых за пользование кредитом и сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Масаев обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом. Указанное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела. На день вынесения настоящего решения суда задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 120 447,58 руб., что следует из представленного суду искового заявления и расчета задолженности, задолженность по процентам составляет 18 792,74 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Масаев нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает необходимым взыскать сумму долга по кредитному договору в указываемом размере (основной долг и проценты). Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки предусмотренной п.3.2.6. кредитного договора. Истец просит взыскать неустойку в размере 55 366,64 руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиками, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4 084,81 руб. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Что касается встречных исковых требований Масаева А.А. суд считает, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.3.2.7. представленного суду кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячно за ведение ссудного счета комиссию в 1,4% от суммы кредита
Как сказано выше в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основаны на законе
В ходе рассмотрения дела установлено, что за ведение ссудного счета заемщиком всего оплачено банку – 13788,88 руб. Однако, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд - с 06 мая 2008 года по день последнего гашения суммы комиссии, всего надлежит взыскать сумму в размере 12819,04 руб.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Азаитско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично
Взыскать с Масаева А.А. в пользу ОАО «Азаитско-Тихоокеанский банк» 148325 руб. 13 коп. (сто сорок восемь тысяч триста двадцать пять руб. 13 коп.), в том числе 120447,58 руб. – сумма основного долга, 18792,74 руб. – задолженность по процентам, 5 000 руб. – неустойка и 4 084,81 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования Масаева А.А. к ОАО «Азаитско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Азаитско-Тихоокеанский банк» в пользу Масаева Алексея Анатольевича 13219 руб. 04 коп. (тринадцать тысяч двести девятнадцать руб. 04 коп.) из которых 12819,04 руб. – уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета, 400 руб. – судебные расходы..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1