по делу №
Р Е Ш Е Н И Е
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д., при секретаре Гармаев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоркальцева Е.В. к ОАО "БИНБАНК" о признании условия кредитного договора в части оплаты и взимания комиссии за сопровождении кредита недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зоркальцева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать 189 343 руб., уплаченные за организацию и сопровождение кредита и 24446 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание Зоркальцева Е.В. не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования уменьшила: просила суд признать п.п. 2,4, 2, 5 кредитного договора недействительным и взыскать денежные средства в размере 93343 руб. 40 коп. за период с 22 марта 2008 года по 22 марта 2011 года.
В судебном заседании представитель истца Чукреева О.Б. с учетом уменьшения иска, иск поддержала, пояснив суду, что 19 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условия которого Банк выдает кредитные средства на потребительские нужды Зоркальцевой в размере 800000 рублей, сроком до 19 апреля 2010 года и с процентной ставкой в размере 16 % годовых. Согласно п.2,4 кредитного договора Заемщик уплачивает комиссию в размере 1 % от суммы кредита - 8000 рублей. Согласно п. 2.5 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 1 % от суммы кредита, ежемесячно. Первоначально они предъявили иск о взыскании 8000 рублей на основании п. 2.4 договора и уплаченной комиссии за период с момент заключения договора до 22 марта 2011 года ( п. 2.5) в размере 189 343 руб., и 24446 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности они просят признать п.2.4 и 2.5. кредитного договора недействительным и взыскать денежные средства в размере 93343 руб. 40 коп. за период с 22 марта 2008 года по 22 марта 2011 года. При этом, они ссылаются на положения ФЗ «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 819, 1102, 1107 ГК РФ. Полагает, что взимание комиссии за сопровождение кредита не предусмотрено законодательством, данные условия являются в силу вышеуказанных норм недействительными, нарушающими права и законные интересы истца как потребителя. В судебное заседание представитель ответчика не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен.
Ранее в судебном заседании представитель Банка Цыденов А.С. иск не признал, просил суд применить срок исковой давности, возражения по существу иска изложил в письменном отзыве.
Суд согласия стороны истца считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 11 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № AZA 00403 П/К, на основании которого банк выдал истице кредит в размере 800 000 рублей сроком до 19 апреля 2010года с взиманием процентов за пользование кредитов в размере 16 % годовых.
При этом п. 1.1. кредитного договора оговаривает, что кредит выдается на потребительские нужды.
Обращаясь в суд, сторона истца просит признать п.п. 2.4,. 2.5 кредитного договора недействительными.
В кредитном договоре п.. 2.4. договора предусмотрено, что за организацию кредита заемщик уплачивает банку комиссию в размере один процент от суммы кредита – 8000руб., п.2.5 установлено, что за сопровождение кредита банк взимает комиссию в размере 1% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Соответственно, условия договора должны содержать условия, соответствующие закону.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В статье 5 вышеназванного закона перечислены виды банковские операции. Такой банковской операции как взимание комиссии за сопровождение кредита данной статьей не предусмотрено.
Между тем, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1.7. указанного выше Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению. Установление ОАО «***» дополнительных платежей по кредитному договору, в виде комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.
Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что норм, предусматривающих дополнительные затраты заемщика на организацию и обслуживание кредита при заключении кредитного договора гражданское законодательство не содержит.
Ежемесячное комиссионное вознаграждение за организацию кредита и сопровождение кредита без предоставления услуг недопустимо. Однако условиями договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита.
Следовательно, включение в договор условия об оплате за организацию кредита и обслуживание кредита нарушает права потребителей.
С учетом положений п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых истицей условий договора.
Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки
Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что требования истца о признании недействительным п. 2.4 кредитного договора в связи с пропуском срока обращения в суд не могут быть удовлетворены, в силу ст. 181 ГК РФ, предусматривающего сроки обращения в суд по недействительным сделкам и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Что же касается п.2.5 Кредитного договора, то суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд.
Согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
Иск предъявлен 22 марта 2011 года.
Последний платеж имел место 10.08.2009 года, что следует из выписки из лицевого счета.
С учетом положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с марта 2008 года.
Платеж в марте 2008 года мел место 21.03.2008 года.
Соответственно при взыскании суммы суд принимая во внимание дату платежа в марте 2008 года и даты подачи иска в суд, взыскивает комиссию за сопровождение кредита с марта 2008 года, которая составляет 93343 руб. 40 коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 3 000 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать недействительным п. 2.5 кредитного договора № № от 11 апреля 2007 года, заключенного между Зоркальцева Е.В. и ОАО "БИНБАНК"в части взыскания банком ежемесячной комиссии за сопровождение кредита.
Взыскать с ОАО "БИНБАНК" в Зоркальцева Е.В. 93343 (девяносто три тысячи триста сорок три) руб. 40 коп., оплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с марта 2008 года по 10 августа 2009 года.
В остальной части в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО "БИНБАНК" государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 (три тысячи) руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Васильева С.Д.