Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Задорожному Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290 076,34 руб. сроком 36 месяцев под 0,07% в день для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомашины <данные изъяты> Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 15 февраля 2011 года образовалась задолженность. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 322581,12 руб., из которых 278773,84 руб. – основной долг, 23 807,28 руб.- проценты по кредиту, 20 000- неустойка и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 280000 руб.. Также просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 10425,81 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колосова Е.Н. на требованиях настаивала, указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится, график погашения задолженности заемщиком не соблюдается. Поскольку истцу предоставлено право самостоятельно определять объем взыскания, просит взыскать неустойку в части – в размере 20 000 руб. В остальной части просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать перечисленные в иске суммы с ответчика, а также обратить взыскание на задолженное им имущество.
Ответчик Задорожный Е.С. в судебном заседании исковые требования истца признал, поясняя, что в ближайшее время с долгом рассчитается, поскольку у него имеется такая возможность, в связи с чем необходимости в обращении взыскания на автомашину не имеется, полагает, что стоимость его автомашины в настоящее время составляет примерно 320000 руб..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена, что следует в том числе и из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Задорожным Е.С. был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 290076,34 рублей под 0,07% в день сроком на 36 месяцев. В свою очередь, Задорожный обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 278773,84 руб., процентам по кредиту 23 807,28 руб. и неустойке в размере 63 526,47 руб., требования по взысканию которой истец снизил до 20 000 руб.. Задолженность ответчика подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и пояснениями самогоответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенную выше норму права (ст.811 ч.2 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 322581,12 руб.
Также суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора о залоге, заключенном между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору залога имущества определена сторонами в 280 000,00 руб.. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность Задорожного по договору составляет 322581,12 руб., оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное им имущество не имеется. Сведений об иной стоимости автомобилей сторонами суду не представлено. Нотариально заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется, сведений об иных владельцах имущества суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено. При этом доводы ответчика о том, что автомашина в настоящее время стоит около 320000 руб., ничем не подтверждены, а ответчик поясняет, что в марте 2011 года автомашина участвовала в ДТП, после ремонта, произведенного в гор.Шелехов Иркутской области, он автомашину не видел.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 10 425,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Задорожного Е.С, в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 333 006 руб. 93 коп. (триста тридцать три тысячи шесть руб. 93 коп.), в том числе 278 773,84 руб. – основной долг, 23 807,28 руб.- проценты по кредиту, 20 000- неустойка и 10 425,81 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание по обязательствам Задорожного Е.С. перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 333 006 руб. 93 коп. (триста тридцать три тысячи шесть руб. 93 коп.) за счет стоимости имущества Задорожного Е.С. в виде автотранспортного средства <данные изъяты> определив начальную стоимость заложенного имущества в 280000 руб. (двести восемьдесят руб. 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>