Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
При прокуроре Пилипенко О.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева В.В. к МВД по РБ об установлении процента утраты трудоспособности, возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Батуев В.В. обратился в суд с иском к МВД по РБ о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ежемесячных сумм утраченного заработка в связи с получением травм при исполнении служебных обязанностей и невозможностью трудиться. Исковые требования основаны на том, что он, в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил травму – колотое торакоабдоминальное проникающее ранение с повреждением перикарда, приведшее к развитию хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) смешанной формы, средней степени тяжести, стадия неустойчивой ремиссии, последствия которой не позволили ему продолжить службу в органах внутренних дел, в связи с чем он был уволен из органов внутренних дел, а именно с ФГОУ «Восточно-Сибирский институт МВД РФ» по болезни. В исковом заявлении указывает, что из-за полученных заболеваний частично утратил трудоспособность, лишен возможности трудиться. В связи с этим, просит обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно утраченный заработок.
В судебном заседании истец Батуев В.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что из-за полученной при исполнении служебных обязанностей травмы он утратил трудоспособность. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженность по возмещению здоровья в сумме 521 028,14руб и взыскивать 32564,26руб ежемесячно с учетом индексации суммы возмещения утраченного заработка на будущее время.
Представитель МВД РБ Туробов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчиком не отрицается факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей в МВД по РБ, а также наличие утраты трудоспособности. Однако возможность возмещения вреда, причиненного повреждениям здоровья Батуеву исключается, так как МВД РБ причинителем вреда здоровью истца не является. Кроме того, Батуев уволен из ФГОУ «Восточно-Сибирский институт МВД РФ», а не из МВД по РБ. Также просит учесть, что истец в момент получения травмы служил в Управлении исполнения наказаний МВД по РБ, которое в результате реформирования реорганизовано в отдельное ведомство -УФСИН по РБ. Считает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть УФСИН РФ по РБ. В связи с этим, просит в иске к МВД по РБ отказать.
Представители третьих лиц ФГОУ «Восточно-Сибирский институт МВД РФ» и Бюро СМЭ в суд не явились, извещены о времени судебного заседания, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец Батуев В.В., являвшийся сотрудником органов внутренних дел Республики Бурятия, получил травму - колотое торакоабдоминальное проникающее ранение сердца с повреждением перикарда. Данное обстоятельство подтверждается также Определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 27)
ДД.ММ.ГГГГ истец Батуев В.В. уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).
Заключением медико-социальной экспертизы от 20 января 2010года Батуев В.В. признан инвалидом 2 группы с указанием причины инвалидности «военная травма». ( л.д. 5). На момент рассмотрения дела группа инвалидности не изменена ( л.д. 37).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Батуева В.В. в июне ДД.ММ.ГГГГ имело место ножевое тароко-абдоминальное ранение с повреждением сердца: данное повреждение спровоцировало манифестацию, прогрессирование и утяжеление течения заболевание: хроническая обструктивная болезнь легких, смешанная форма, средней степени тяжести. Стадия неустойчивой ремиссии. Вторичный гнойно-деформирующий бронхит, непрерывно рецидивирующее течение. Двусторонний плевроторакс. ДН (дыхательная недостаточность) 2 степени, и привело к развитию следующих осложнений: посттравматическая миокардиодистрофия, посттравматический некроз миокарда, посттравматический кардиосклероз. То есть между полученным ранением и развившимися последствиями имеется причинно-следственная связь. Утрата профессиональной трудоспособности составляет 70%. Между имевшим место ножевым ранением у Батуева и установленной утратой трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Закона «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-I ( действовавшим на момент увольнения истца из органов внутренних дел ) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
При этом согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 5 июля 2009 г. N 13-П признано не противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 Закона РФ "О милиции", поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Кроме того, признано не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона РФ "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что предусмотренная ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции» денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
В связи с изложенным, суд не принимает довод стороны ответчика о невозможности удовлетворения требования, поскольку МВД по РБ не является причинителем вреда.
Обсуждая довод стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть УФСИН РФ или ФГОУ «Восточно-Сибирский институт МВД РФ», суд пришел к следующему. Поскольку на период получения травмы истец Батуев не являлся сотрудником указанных организаций, проходил службу в МВД по РБ и получил травму при исполнении обязанностей в МВД по РБ, соответственно надлежащим ответчиком по делу является МВД по РБ.
Согласно Указа Президента РФ №904 от 28 июля 1998года уголовно-исполнительная системы Минюста РФ является правопреемником уголовно-исполнительной системы МВД РФ. Однако данные обязательства по возмещению вреда здоровью не являются обязательствами уголовно-исполнительной системы МВД по РБ, а являются обязательствами самого МВД по РБ. В связи с чем, указанное положение не может быть принято.
В связи с этим, исковые требования Батуева, получившего вред здоровью при исполнении служебных обязанностей в органах милиции, о взыскании утраченного заработка, подлежат удовлетворению.
Порядок и размер возмещения ущерба в случае причинения увечья сотруднику органа внутренних дел на момент увольнения Батуева определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.21 названной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Суд полагает, что условия, необходимые для назначения к выплате денежной компенсации в соответствии с Инструкцией № МВД РФ, в данном случае имеют место.
Суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца должны быть взысканы с момента признания истца инвалидом согласно вышеуказанного пункт 21 Инструкции. При этом, пункт 23 Инструкции указывает, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справки ФГОУ «Восточно-Сибирский институт МВД РФ» о средний заработок истца за двенадцать месяцев до увольнения составлял 46520,37руб. (558244,49руб/12 мес). При этом, в силу ч.2 ст.1086 ГК РФ из суммы дохода судом исключены выплаты, носящие единовременный характер (577617,3руб-19372,81руб=558244,49руб).
Поскольку у истца была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%, то утраченный заработок истца на момент увольнения составлял 32564,26руб. (46520,37руб х 70 %).
В счет возмещения вреда здоровью в период с 20 января 2010года по 20 мая 2011года подлежит взысканию единовременно сумма в размере 106987,33руб. При этом суд исходил из следующего расчета: 32564,26руб *16 мес =521 028,14руб.
Ежемесячно, начиная с 21 мая 2011года в пользу истца подлежат выплаты в размере 32 564,26руб с учетом индексации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Батуева В.В. удовлетворить.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Батуева В.В. в счет возмещения вреда здоровью единовременно за прошлое время 521 028 рублей 14 копеек.
Взыскивать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Батуева Виктора Ваасьевича в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно начиная с 21 мая 2011 года 32564 рубля 26 копеек на будущее время с индексацией присужденной суммы в порядке и в размерах установленных законодательством до изменения степени утраты трудоспособности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева