по делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыденжапов З.А., при секретаре Ильюновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канделаки З.П. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала ОАО "АТБ" в г. Улан-Удэ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Канделаки З.П. с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании комиссии за открытие ссудного счета по договору в размере 7989,60 рублей, процентов за пользование ответчиком денежными средствами, полученными в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере 2263,72 рубля, комиссии за получение справки о наличии ссудного счета по договору в размере 150 рублей, процентов за пользование ответчиком денежными средствами, полученными в виде комиссии за получение справки о наличии ссудного счета в размере 510 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 183228,59 рублей, проценты за пользование ответчиком денежными средствами, полученными в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 23777,11 рублей, комиссию за перечисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 5326,41 рублей, проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в виде комиссии за перечисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 1509,14 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 35000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 20000 рублей.
В суд не явилась истица Канделаки З.П., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Котов Л.Е. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ Бужинаева З.П. обратилась в филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за получением кредита в размере 500 000 руб. на личные нужды. Кредитный инспектор Банка принял заявку и в этот же день был получен положительный ответ Банка и кредитный договор №, был подписан сторонами. В настоящее время Бужинаева З.П. сменила фамилию на Канделаки. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7: «Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ». Так же это подтверждается п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». В настоящее время Заемщиком установлено, что ряд условий Договора ущемляет его права, как потребителя банковских услуг. Так, согласно условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 532 641 рубль на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12 % годовых. Величина ежемесячного взноса составляет 16 109, 43 руб. Дата ежемесячного платежа - по 27 число каждого месяца. Согласно п. 2.9 Договора Банк несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений Клиента о перечислении денежных средств либо за их несвоевременное зачисление. Пункт 3.1.1. Договора гласит: В течение одного операционного дня с момента подписания настоящего договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Клиента в размере суммы кредита. Согласно Договору счет был открыт Заемщику ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Банк был обязан перечислить Клиенту денежные средства не позднее 28 сентября 2007 года. Заемщик своевременно выполнил все условия по договору, однако Банк своевременно не перечислил денежные средства. Денежные средства были перечислены и выданы Заемщику лишь 05 октября 2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №. В связи с этим Банком были изменены условия договора и выдан новый график платежей, по которому новая дата ежемесячного платежа - по 6 число каждого месяца, сумма платежа - 15 866, 72 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, Банк обязан возместить Заемщику неустойку за нарушение сроков оказания услуги по следующему расчету. 500 000 руб. (сумма невыплаченного в срок кредита) * 7 (период просрочки с 29.09.2007 05.10.2007 г.) * 3% (размер неустойки) = 105 000 руб. Однако Истица осознает, что размер начисленной неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем Истица считает, что в данном случае возможно взыскание неустойки из расчета 1 % от суммы кредита за каждый день просрочки: 500 000 руб. (сумма невыплаченного в срок кредита) * 7 (период просрочки с 29.09.2007 05.10.2007 г.) * 1% (размер неустойки) = 35 000 руб.
Условия Договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу с о наличии ссудного счета ущемляют права потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, проз обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договора. Оказалось, что кредитный договор заключен на сумму 532 641 руб., тогда как Истцу требовалось всего 500 000 руб., то есть Банк самостоятельно увеличил сумму кредита на сумму комиссии за открытие ссудного счета - 7989,60 руб., комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита - 5326, 41 руб., комиссии за выдачу справ наличии ссудного счета - 150 руб., а также на сумму страхового взноса - 19 175 рублей. Вместе с тем подпись Заемщика в Договоре никак не свидетельствует о его согласии на увеличение суммы кредита. В итоге Истица получила на руки 499 999 руб. 89 коп., то есть сумму, на которую рассчитывала при обращении в Банк. Согласно п. 3.1.3. Договора Банк взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5% суммы кредита. Согласно п. 3.2.7 Договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8 % от суммы выданного кредита по Договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа. Кроме того, согласно п. 3.1.4 Договора при выдаче кредита банк взимает комиссию за сир наличии ссудного счета в размере 150 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Условие Договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет ущемляет права потребителя. Согласно п. 3.1.5. Договора за зачисление денежных средств на текущий банковский счет или за выдачу денежных средств со ссудного счета Банк взимает комиссию в размере 1 % от суммы кредита. При этом, согласно 3.1.2. Договора, Кредит считается предоставленным Клиенту с момента зачисления денежных средств на ТБС. Комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 1 % от суммы кредита, а именно 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 41 коп. была взыскана с Заемщика безакцептно в день предоставления кредита 05.10.2007 г. Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского код Российской Федерации", п. I ст. I Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В сил, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-ГТ порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Пункт 2.1. Договора предусматривает обязательное открытие ТБС при заключении кредитного договора в том числе для перечисления Банком суммы кредита, зачисления Клиентом ежемесячных взносов. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельное открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. При этом согласно ст. 845, 846 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владеть счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Необходимости открытия текущего банковского счета при заключении кредитного договора не было. Заемщик не нуждался в таком счете, поскольку возврат денежных средств мог производиться и путем внесения денежных средств на ссудный счет заемщика, который велся банком бесплатно. Для иных целей ТБС заемщиком не использовался. При этом следует учесть, что других способов получения кредита, кроме перечисления на ТБС, кредитный договор не предусматривает. Более того, согласно 3.1.2. Договора, Кредит считается предоставленным Клиенту с момента зачисления денежных средств на ТБС Клиента в размере суммы кредита. Таким образом, Банк за исполнение своей обязанности по кредитному договору по выдаче кредитных средств (ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, полученные Банком денежные средства в виде комиссии за зачисление денежных средств на ТБС являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату Заемщику вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, 23.12.2010 г. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было направлено заявление с требованием добровольного возврата комиссий за открытие, ведение ссудного счета по кредитному договору №.
Банк направил в адрес Заемщика промежуточный ответ от 27.12.2010 г., надлежащий ответ из Банка до настоящего времени не получен. В связи с изложенным Истица считает, что с 03.01.2011 г. начинает исчисляться период неудовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, который к моменту подачи искового заявления (20.04.2011г.) составил 107 календарных дней. В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неудовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы влечет взыскание неустойки в размере 1% от цены товара (продукта, услуги). Вместе с тем. Истица осознает, что размер начисленной неустойки является завышенным несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем Истица считает, что в данном случае возможно взыскание неустойки в размере 20 000 руб. Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истицы 279 754 руб. 57 коп., в том числе: сумму комиссии за открытие ссудного счета по договору № в размере 7 989 руб. 60 коп.; сумму процентов за пользование Ответчиком денежными средствами, полученными в виде комиссии за открытие ссудного счета, в размере 2 263 рублей 72 коп.; сумму комиссии за получение справки о наличии ссудного счета по договору № в размере 150 руб.; сумму процентов за пользование Ответчиком денежными средствами, полученными в виде комиссии за получение справки о наличии ссудного счета, в размере 510 рублей; сумму комиссий за ведение ссудного счета в размере 183 228 руб. 59 коп.; сумму процентов за пользование Ответчиком денежными средствами, полученными в виде комиссии за ведение ссудного счета, в размере 23 777 руб. 11 коп. сумму комиссии за перечисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 5 326 руб. 41 коп., сумму процентов за пользование Банком денежными средствами Заемщика в виде комиссии за перечисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 1 509 руб. 14 ком., сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 35 000 руб., сумму неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 20 000 руб. Просил восстановить срок исковой давности в связи с тем, что Истец с июня 2010 года по ноябрь 2010 года ухаживала за матерью, которая нуждалась в постороннем уходе с диагнозом: ишемический инсульт в бассейне левой мозговой артерии.
В судебном заседании представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Колосова Е.Н. по доверенности исковые требования не признала, пояснив суду, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец обязался ежемесячно уплачивать указанные комиссии. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом он не воспользовался. Банк руководствовался при заключении договора положениями ст. 421 ГК РФ. В связи с чем, принимая во внимание принцип свободы договора и отсутствие какого-либо нарушения закона, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Денежные средства были зачислены на счет истца в соответствии с п.3.1.1 и 4.2.14 договора, так как денежные средства перечисляются после выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором. Сумма была зачислена на счет истца после регистрации договора о залоге недвижимого имущества. В этой части никаких нарушений со стороны банка нет. Кроме этого, считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Причину пропуска срока исковой давности истцом считает неуважительной, поскольку истец могла обратиться в суд через представителя, что она сейчас и сделала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом, между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Бужинаева З.П. (на основании свидетельства о заключении брака № № от 25 августа 2010 года Бужинаева З.П. присвоена фамилия Канделаки) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал последней кредит. Пунктом 3.1.3 данного договора определено, что комиссия за открытие ссудного счета составляет 1,5% от суммы выданного кредита, согласно п. 3.2.7 договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8 % от суммы выданного кредита, п.3.1.4 договора предусматривает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей. Однако данные пункты кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку нарушает права потребителя. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию, ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие, обслуживание ссудного счета и за справку о наличии ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Условие кредитного договора, обязывающее уплачивать комиссию за зачисление денежных средств на ТБС так же не основано на законе, нарушает права потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании комиссии за открытие, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС уплаченной ответчику подлежит удовлетворению.
Однако, поскольку представителем банка заявлено о применении срока исковой давности по требованию Канделаки, суд полагает, что требования истца о взыскании названной суммы подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с 25 апреля 2008 года.
Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
Требования Канделаки З.П. подлежат удовлетворению частично. Как видно из материалов дела, с 25.04.2008 года по 25.04.2011 года истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 153400 рублей 60 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку денежные средства за ведение ссудного счета взимались с Канделаки в нарушение требований законодательства РФ, суд находит обоснованным в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на момент подачи иска за указанный период в размере 17172,36 руб.
Согласно ст. 22 Федерального закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако, ответчик по настоящее время не исполнил на вышеуказанное требование истца, денежные средства истцу не вернул. Согласно ст. 23 Федерального закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992г. за нарушение предусмотренных статьей 22 вышеназванного закона сроков, ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в размере 20000 рублей. Факт обращения истца к ответчику не отрицается представителем ответчика, подтвержден материалами гражданского дела.
В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности по данным требованиям.
Суд не принимает во внимание доводы истца о восстановлении срока исковой давности по следующим основаниям. По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. Причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности с его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. В ходатайстве истец просит восстановить срок исковой давности по причине ухода за больной матерью. Указанная причина не является уважительной, поскольку она не связана с личностью истца, она имела возможность обратиться в суд через представителя, направить иск по почте и т.д. Пошлина в размере 5011 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Канделаки З.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Канделаки З.П. 190572 (сто девяноста тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 96 копеек, в том числе: комиссия за ведение ссудного счета в размере 153400 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами на момент подачи иска за указанный период в размере 17172,36 руб., неустойка в размере 20000 рублей.
Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в доход государства пошлину в размере 5011 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: п/п З.А. Цыденжапов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>