РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2011г. г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дашеева А.Б. к ОАО «Сибирьтелеком» Бурятскому филиалу (с 1 апреля правопреемник ОАО «Ростелеком») о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дашеев А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком» Бурятскому филиалу (с 1 апреля правопреемник ОАО «Ростелеком»), в котором он просит взыскать с ответчика вынужденный прогул с 29 ноября 2009г. по апрель 2011г. в размере 340432,00руб. и компенсацию морального вреда в виде оплаты больничного листа и расходов на лечение в курорте «Киран». Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2009 года истец был уволен приказом директора по управлению персоналом Бурятского филиала ОАО «Сибирьтелеком» №2490-к от 27.11.2009г. по сокращению численности или штата работников организации. Свое увольнение истец считает незаконным, т.к. его не ознакомили с обязательными необходимыми документами при сокращении (приказом об изменении штатного расписания, с утвержденным штатным расписанием до и после сокращения, мотивированным мнением профсоюзного комитета), произошло сокрытие вакансий, которые не были предложены ему, и временный вывод из штатного расписания должностей, ему не была предложена другая работа при наличии двух свободных должностей в ОЭУСС, не было соблюдено преимущественное право оставления на работе при наличии на момент увольнения двух иждивенцев, работодателем были нарушены сроки подачи в Центр занятости сведений о высвобождаемых работниках, сроки согласования сокращений штатов с профсоюзным органом, само сокращение производилось аврально, что послужило поводом многочисленных нарушений по процедуре сокращаемых работников.
В предварительном судебном заседании истец Дашеев А.Б. уточнил наименование надлежащего ответчика, указав, что иск им предъявлен к ОАО «Ростелеком», который с 01.04.2011г. является правопреемником Бурятского филиала ОАО «Сибирьтелеком». Кроме того, истец уточнил свое требование о компенсации морального вреда, указав, что необходимо исключить компенсацию морального вреда в виде оплаты больничного листа и расходов на лечение в курорте «Киран». Он просит взыскать моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере 50000руб.
Представитель ответчика Михалева Н.П., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст.392 Трудового кодекса РФ, и просила суд о применении последствий пропуска такого срока путем отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Суду пояснила, что истец был уволен по сокращению штатов или численности работников до истечения срока предупреждения на основании его личного заявления от 27.11.2009г., с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. При этом, мотивированного мнения профсоюзного органа на увольнение Дашеева не требовалось, т.к. он не являлся членом профсоюзной организации. Сокращение штатов в действительности имело место быть, другую работу, соответствующую квалификации истца, не было возможности предоставить из-за отсутствия вакансий в Бурятском филиале, сведения о высвобождаемых работниках ими были направлены в положенные сроки, процедура увольнения истца не нарушена. Считает, что истец располагал разумным сроком для осуществления своего права на оспаривание приказа об увольнении в установленный законом срок, с момента вручения истцу трудовой книжки -02.12.2009г. срок им пропущен на год с лишним, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
С заявлением представителя ответчика истец Дашеев А.Б. не согласился, указав, что срок обращения в суд он не считает пропущенным, поскольку о своем незаконном увольнении, о нарушении своих прав ему стало известно только недавно. При разговоре с одним из сотрудников отдела эксплуатации и учета сетей связи, где он работал в должности инженера до увольнения, он случайно узнал, что фактически никакого сокращения должностей инженера в ОЭУСС не было, до настоящего времени как работали два инженера, так и работают.
Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном разбирательстве установлено, что Дашеев А.Б. состоял в трудовых отношениях с Бурятским филиалом ОАО «Сибирьтелеком», работая в должности инженера Отдела эксплуатации и учета сетей связи (ОЭУСС) Городского центра технической эксплуатации. Из представленных документов следует, что на момент рассмотрения данного дела, ОАО «Сибирьтелеком» пройдена процедура реорганизации путем присоединения с 1 апреля 2011г. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
Приказом Директора по управлению персоналом Бурятского филиала ОАО «Сибирьтелеком» Доржиева Б.Г. №2490-к от 27.11.2009г., Дашеев А.Б. уволен с 27 ноября 2009 года, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ –сокращению численности или штата работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Основанием для увольнения с указанной даты до истечения срока предупреждения явилось личное заявление Дашеева А.Б. от 27.11.2009г. об увольнении до истечения срока предупреждения.
Далее, судом установлено, что с приказом об увольнении Дашеев А.Б. был ознакомлен 27.11.2009г., что подтверждается его подписью на тексте приказа. Согласно журналу выдачи трудовых книжек, трудовая книжка истцу была выдана 02.12.2009г., о чем имеется его расписка.
Между тем, в суд с настоящим иском о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения и о взыскании морального вреда истец обратился лишь 27 апреля 2011 года, т.е. по истечении более 1 года и 3 месяцев. Тем самым, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском по спору об увольнении, установленный ст.392 ТК РФ.
Каких-либо уважительных причин, действительно препятствовавших обращению истца за защитой своих нарушенных прав, т.е. своевременной подаче иска в суд любыми доступными способами либо обращению в орган по рассмотрению индивидуального трудового спора, судом не установлено и соответствующих доказательств тому не предоставлено.
По мнению Дашеева, срок для обращения в суд им не пропущен, так как о своем незаконном увольнении он узнал лишь недавно при разговоре с бывшим коллегой, который сообщил ему о том, что как такового сокращения штатов не было. Однако, с указанным мнением истца суд считает возможным не согласиться, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование незаконного увольнения - не было соблюдено преимущественное право оставления его на работе при наличии на момент увольнения двух иждивенцев, не была предложена другая работа при наличии двух свободных должностей и т.п., были известны истцу.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд и принимает решение об отказе в иске Дашееву А.Б. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дашеева А.Б. к ОАО «Ростелеком» о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда за незаконное увольнение отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1