Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации 2-1538/2011
02 июня 2011 года Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Васильевой С.Д., единолично, при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 к ОАО «Сибирьтелеком» о возмещении убытков и упущенной выгоды,
у с т а н о в и л :
Фролов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением суда произведена замена ответчика на ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
В судебном заседании Фролов Д.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он с 01 сентября 2008 года до 09 ноября 2010 года находился в трудовых отношениях с Бурятским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» в качестве электромеханика Кабанского УТЭ. В период трудовой деятельности он не обеспечивался необходимыми инструментами для работы: специальной трубкой монтера связи и ключом от распредшкафов. По его требованию ему предоставили трубку монтера, которая была недоукомплектованной: отсутствовали специальные зажимы – крокодилы, и не было дополнительной функции проверки прохождения сигнала вызова на аппарат абонента. Ключи от распредшкафов ему так и не выдали. В этой связи он добровольно из своего материалы изготовил необходимые ему для работы – трубку и ключи. Из-за неисполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению необходимых в его работе инструментов он в ноябре 2010 года не вышел на работу и был уволен за прогулы. Из-за чего он остался без работы, потратил время, материалы, личные связи на изготовление трубки и ключа. В соответствии со ст. 15 ГК РФ он просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения упущенной выгоды в размере полученного ответчиком дохода за время его работы в Кабанском УТЭ, а также возмещения причиненных убытков в связи с изготовлением инструмента и возмещения убытков в связи с неосновательным увольнением в размере 21546332 руб.., из которых 3601332 руб. – убытки в связи с потерей работы, 17940 000 руб. – доходы ответчика за использование его и его инструмента и упущенную выгоду, 5000 руб. – убытки за изготовление ключа.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Махутова П.Ю. исковые требования не признала, пояснив суду, что требования истца вытекают из норм трудового права, полагает, что имеет место индивидуальный спор, в связи с чем просила применить срок исковой давности. Кроме того суду пояснила, что истец в период осуществления трудовой деятельности в Кабанском УТЭ был обеспечен оборудованием, необходимыми инструментами, документацией, в том числе трубкой. Однако Фролов в августе 2010 года данные инструменты утерял, в том числе трубку. Ключи же от распределительных шкафов у него и не должно было быть, так как данные шкафы комплектуется двумя ключами, и во избежание каких-либо проникновений в шкафы, ключи находятся у дежурного кросса и выдаются они при выполнении работ тому монтеру, который получил задание на устранение повреждений поданному шкафу. Фролов был уволен за прогулы. Подавал иск в Кабанский суд, но в суде отказался от иска. Просила суд по данным основаниям отказать в иске.
Нечаев Н.И. суду показал, что, действительно, истец, находясь в трудовых отношениях, подчинялся ему. Всеми необходимыми инструментами, оборудованием он был обеспечен. Был уволен за прогулы.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что лицо, заявляющие такие требования должен представить надлежащие доказательства.
Между тем истец в обоснование предъявленных требований каких-либо доказательств о причинении ему убытков суду не предоставил, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются ТК РФ. Трудовое законодательство не содержит норм о возмещении убытков в случаях прекращения трудовых договоров, в том числе по инициативе работодателя, а также не содержит норм о возмещении убытков при изготовлении работниками инструментов. Более того, между работодателем и истцом каких-либо договорных отношений по изготовлению инструментов для исполнения трудовых обязанностей не заключалось, что по существу не оспаривается истцом. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих взыскивать доход за использование работника и его инструментов.
Кроме того, заслуживает внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Фролов был уволен 09.11.2010 года, предъявил иск в14.04.2011 года по истечении трех месяцев. Следовательно истцом пропущен срок для предъявления иска о нарушении трудовых прав, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через десять дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.
.