РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2011г. Дело №2-506/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Асташеву Б.С., Кацуба А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Асташева Б.С. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Асташеву Б.С., Кацуба А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186338,21руб., из которых: 162898,40руб.–текущая ссудная задолженность; 9 333,07руб.–просроченная ссудная задолженность; 7028,88руб.–начисленные проценты, 2 832,31руб.–неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1741,35руб. –неустойка за несвоевременную оплату процентов; 259,08руб. – срочные проценты за просроченную задолженность; 2 245,12руб.–комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 4926,76руб.
Определением суда от 11 марта 2011г. принят встречный иск Асташева Б.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором он просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссий по открытию и ведению ссудного счета, взыскать сумму выплаченных комиссий в размере 21750,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3484,83руб., моральный вред в размере 20000руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.
Определением суда от 06.05.2011г. производство по делу по иску Банка в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 2 832,31руб и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 1741,35руб., в связи с частичным отказом представителя истца от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ненкина Е.Г. поддержала оставшиеся исковые требования в размере 181764,55руб., из которых 162898,40руб.–текущая ссудная задолженность; 9 333,07руб.–просроченная ссудная задолженность; 7028,88руб.–начисленные проценты, 259,08руб. – срочные проценты за просроченную задолженность; 2 245,12руб.–комиссия за ведение ссудного счета. Просила удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплаченной госпошлине в размере 4835,29руб. и возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 91,47руб. Встречные исковые требования ответчика Асташева представитель Ненкина признала в части возврата комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме 21004,88руб.
Ответчик Асташев Б.С. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности не признал, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств и нарушение им обязательств по оплате кредита. Суду пояснил, что неоплата кредита по графику была связана с получением им травмы и прохождением длительного лечения, отсутствием заработка в указанный период, об этих обстоятельствах он устно сообщал представителю банка, но с какими-либо письменными заявлениями, в том числе, об отсрочке платежа он официально в банк не обращался. Он не отказывается выплачивать кредит, признает, что у него имеется кредитная задолженность. Далее, ответчик поддержал свои заявленные встречные требования, просил их удовлетворить полностью.
Ответчик Кацуба А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и заявлений с доказательствами об уважительности причин своей неявки в адрес суда не направлял. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения, как заявленных исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала, так и встречных исковых требований Асташева, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2008г. между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Асташевым Б.С. путем акцептования Банком соответствующего заявления-оферты был заключен кредитный договор №82110207ССА000327160 в соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, согласно которому банк выдал последнему кредит в размере 250 000,00 рублей на неотложные нужды, под 17% годовых на срок до 30.07.2013г. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 30 числа каждого месяца путем зачисления денежных средств в сумме не менее 6963,76руб. По условиям кредитного договора, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, включая обязанность по своевременному возврату кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п.п.4.4.2.1, 4.4.2 Условий).
Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Асташева Б.С. 30 июля 2008г. Банком заключен договор поручительства №82110207ССА000327160 с гр. Кацуба А.В..
Согласно п.п.1.1.-1.4 договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Асташевым Б.С. и обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанным договором поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителя от ответственности перед кредитором – Банком.
Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщик Асташев Б.С. оплату кредита и процентов не производит, последнее погашение просроченной задолженности по ссуде имело место в октябре 2010г. По состоянию на 25.11.2010г. общая сумма задолженности Асташева Б.С. по кредитному договору составляет 186338,21руб., в том числе: текущая ссудная задолженность – 162898,40руб., просроченная ссудная задолженность - 9333,07руб., начисленные проценты - 7028,88руб., срочные проценты за просроченную задолженность-259,08руб., 2 832,31руб.–неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1741,35руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов; комиссия за ведение ссудного счета -2245,12руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
В соответствии с кредитным договором и п.1.4 Условий предоставления кредита, за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты. Согласно заявлению-оферте, размер ежемесячной комиссии Банка за ведение ссудного счета, подлежащей уплате заемщиком в день гашения очередного платежа, составляет 750,00руб., всего за период с 01.09.2008г. по 30.08.2010г. комиссия за ведение ссудного счета оплачена заемщиком в сумме 18 004,88руб. Кроме того, судом установлено, что при получении кредита за открытие ссудного счета заемщиком единовременно выплачено 3000,00руб., что никем не оспаривается.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и затем за его ведение взимает ежемесячную комиссию, не основаны на законе.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что истец добровольно согласилась полностью с предложенными условиями кредитования, в том числе, с условием по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подписала договор без разногласий, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Согласно положениям ст.ст.167 и 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, требования ответчика Асташева о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанностей по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета суд находит законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению. В связи с чем, в силу ст.1102 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования Асташева о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных им за открытие и ведение ссудного счета, в размере 21 004,88руб. (3000,00руб.+ 18 004,88руб.). Указанный размер денежных средств, уплаченных заемщиком за ведение и открытие ссудного счета за названный период, никем из сторон не оспорен. Более того, представитель ответчика в указанной части признала встречные исковые требования.
Поскольку требование истца о взыскании комиссий является требованием, основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки, встречное требование Асташева о компенсации морального вреда не является последствияем недействительности ничтожной сделки, потому в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3484,83руб., начисленных на сумму выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, то оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку истцом по встречному иску не доказано, что ответчик в лице Банка должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной, до подачи встречного иска с требованием о возврате сумм по выплаченным комиссиям заемщик в Банк не обращался.
С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Асташевым Б.С., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Данное обстоятельство самим ответчиком не отрицается. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Асташева Б.С., Кацуба А.В. задолженности по кредитному договору. Всего взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежат, с учетом удовлетворения встречного иска, денежные средства в размере 158 514,55руб. (179519,43руб. – 21004,88руб.
Исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 2245,12руб. взысканию не подлежат ввиду признания недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанностей по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Асташева Б.С. расходы на оплату услуг представителя Нехурова А.Л. (ООО «Интеро»), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.03.2011г. №85 о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 30000руб., в разумных пределах, в сумме 1 000руб. Указанную сумму представительских расходов суд считает соразмерной выполненной представителем работе – подготовка и составление встречного иска и участие лишь в одном судебном заседании.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной им госпошлине при подаче иска в суд, в следующем порядке.
Расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4790,39руб., исходя из суммы 179519,43руб.
По встречному иску Асташева с Банка в доход бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 830,15руб., исходя из суммы 21004,88руб., поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ Асташев освобождается от уплаты госпошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, учитывая, что уплаченной истцом в доход бюджета суммы госпошлины достаточно для зачета госпошлины по встречному иску, суд считает необходимым зачесть указанную сумму и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3960,24руб. (4790,39руб. - 830,15руб.). Вместе с тем, как указывалось выше, поскольку ответчик Асташев в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то уплаченная им при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 200,00руб. подлежит возврату из бюджета. Кроме того, истцу подлежит возврату из бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины, поскольку размер госпошлины по предъявленным исковым требованиям на сумму 181764,55руб. составляет 4835,29руб., а уплачена в бюджет госпошлина в размере 4926,76руб., следовательно, разница, подлежащая возврату, составляет 91,47руб. (4926,76руб. - 4835,29руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Асташева Б.С. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №82110207ССА000327160 от 30.07.2008г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала и Асташевым Б.С. в части возложения на заемщика обязанностей по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Асташева Б.С. в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, в размере 21004 (двадцать одна тысяча четыре) рубля 88коп.
В удовлетворении оставшихся встречных исковых требований Асташева Б.С. отказать.
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Асташева Б.С., Кацуба А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 158 514,55руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 3960,24руб., всего 162 474 (сто шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 79 коп.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Асташева Б.С. по встречному иску судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00коп.
Возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 91 (девяноста один) рубль 47коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1