Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халудорова И.П. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании суммы и признании договора недействительным
и встречное исковое заявление ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Халудорову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Полагая, что нарушаются его права потребителя, истец оспаривает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита, требует взыскать сумму выплаченной комиссии в размере 13151,73руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., и определить справедливый размер неустойки, при этом, не указывая его конкретный размер.
Определением мирового судьи принято встречное исковое заявление ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Халудорову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254748,49 руб. и судебных расходов банка.
Определением суда от 06 июня 2011 года исковые требования Халудорова И.П. были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску Колосова Е.Н. на удовлетворении требований банка настаивала, поясняя, что с момента получения кредита ответчиком не было произведено ни одного платежа по договору, ни разу не были погашены проценты. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 146130,36 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 27 сентября 2010 года в размере 68618,13 руб. и неустойку, которая согласно договора составляет 628104,13 руб., однако банк вправе снизить размер неустойки в связи с чем банк просит взыскать неустойку в размере 40000 руб. Также просила взыскать судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд с встречным иском.
Ответчик Халудоров И.П. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика или его представителя суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. Имеющееся в деле заявление Халудорова о рассмотрении дела в его отсутствие, хоть и адресовано районному суду, однако было подано представителем Халудорова в период рассмотрения дела мировым судьей, потому не может быть принято судом во внимание как просьба рассмотреть дело районным судом в отсутствие заявителя. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Халудоровым И.П. заключен кредитный договор № на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 146130,36 руб. под 36,5% за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, Халудоров обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, ни одного платежа по возврату заемных средств не произвел, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и на день вынесения решения суда задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 146 130,36 руб.; процентам по кредиту – 68 618,13 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика Халудорова, представленной суду на 22 февраля 2011 года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 214 748,49 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 10000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5 447,48 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Халудорова И.П. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 230 195 руб. 97 коп. (двести тридцать тысяч сто девяносто пять руб. 97 коп.), в том числе 146130,13 руб. – сумма основного долга по кредиту, 68618,13руб. – задолженность по уплате процентов, 10000 руб. – неустойка и 5 447,48 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1