РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2011г. Дело №2-1420/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ожиговой О.М. к Администрации г.Улан-Удэ о признании постановления Администрации г. Улан-Удэ от 01.06.2006г. №221, акта и заключения Межведомственной комиссии от 20.05.2006г. противоречащими закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ожигова О.М. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением к ответчику Администрации г.Улан-Удэ о признании постановления Администрации г. Улан-Удэ от 01.06.2006г. №221, акта и заключения Межведомственной комиссии от 20.05.2006г. противоречащими закону.
Истец Ожигова в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в канцелярию суда представила письменный отвод судебной системе РБ, в том числе судье Бадмаевой.
Представитель ответчика также, будучи извещенным о судебном разбирательстве судебной повесткой, к назначенному времени в суд не явился.
При отсутствии не явившихся к началу судебного заседания сторон, извещенных надлежащим образом, суд определил начать судебное разбирательство в их отсутствие, по правилам п.2 ст.257 ГПК РФ, поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
После разрешения вопроса об отводе судьи, по выходу судьи из совещательной комнаты, в судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Кушнарева А.Е., которая с требованиями Ожиговой не согласилась. По мнению представителя, постановление Администрации г.Улан-Удэ от 19.10.2005г. №356 на момент проведения комиссией обследования жилого дома по ул.Некрасова, 15 а не было отменено или признано утратившим силу, было действующим на тот момент, в связи с чем, действия комиссии по Положению о Межведомственной комиссии, регулирующему ее действия, были легитимными, производились в соответствии с закрепленным порядком. Кроме того, считает, что постановление Администрации города №221 от 01.06.2006г. о признании домов по ул.Некрасова аварийными и подлежащими сносу является ненормативным актом, поскольку принят для разового применения и в отношении определенного круга лиц. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований Ожиговой О.М.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из заявления Ожиговой и неоднократно представленных к нему письменных дополнений (л.л.д. 35-38, 78-80), постановление Администрации г.Улан-Удэ от 01.06.2006г. №221 о признании жилых домов №№15а, 15б по ул.Некрасова аварийными и подлежащими сносу, акт и заключение Межведомственной комиссии от 20.05.2006г. о признании жилого дома по ул.Некрасова, 15а аварийным и подлежащим сносу являются незаконными, так как приняты нелигитимной комиссией, избранной в соответствии с постановлением Администрации г.Улан-Удэ № 356 от 19.10.2005 года, которое в свою очередь, было принято в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003г. № 552. Однако, на момент принятия постановления Администрации г.Улан-Удэ от 01.06.2006г. №221, акта и заключения Межведомственной комиссии от 20.05.2006г., вышеуказанное Положение, принятое Постановлением Правительства РФ №552 от 04.09.2003г., было отменено в связи с утверждением Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 соответствующая Межведомственная комиссия была создана постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 20 апреля 2007г. №182. На момент принятия обжалуемых истцом актов Положение №47 в Республике Бурятия в мае-июне 2006г. не действовало и на основании него не была создана Межведомственная комиссия, оно введено в республике только 20 апреля 2007г. постановлением Администрации №182. В связи с чем, истец Ожигова просит в соответствии с требованиями главы 24, статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ признать полностью противоречащим закону постановление Администрации г.Улан-Удэ от 01.06.2006г. №221, а также документы, на основании которых они приняты – акт и заключение Межведомственной комиссии от 20.05.2006г. По мнению истца, оспариваемые ею документы являются нормативно-правовыми документами и подлежат проверке на предмет их законности в соответствии с требованиями главы 24, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. №47 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Согласно ст.245 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 251 главы 24 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением, о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемые истцом Ожиговой постановление Администрации г.Улан-Удэ от 01.06.2006г. №221 о признании жилых домов №№15а, 15б по ул.Некрасова аварийными и подлежащими сносу, акт и заключение Межведомственной комиссии от 20.05.2006г. о признании жилого дома по ул.Некрасова, 15а аварийным и подлежащим сносу признаками нормативных правовых актов не обладают, поскольку не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на изменение или прекращение существующих правоотношений.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 ГПК РФ, поэтому они подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ожиговой О.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1